平成13年(ワ)第15800号　損害賠償請求事件
原告　野村一也
被告　今井亮一外2名

文書提出命令の申立書（５）

平成14年６月１４日
東京地方裁判所民事第18部ろB係御中
原告　野村　一也
１．証すべき事実
（１）訴外黒＊昭＊の掲示板：警察ご意見板（以下，本件掲示板Dという）および新・警察ご意見板（以下，本件掲示板Eという）における発言事実を証する。
（２）本件掲示板Dにおいて，被告今井が脈絡なく専門の交通取締りの話題を何度となく投稿し，ほとんど誰にも相手にされなかった事実。そして少なくとも２回以上，原告以外の第三者から被告今井は中傷され，少なくとも１回は訴外黒＊昭＊によって，被告今井を中傷した発言が削除された事実。
《参考→甲１１の３中N1110，甲１１の４中R1204，甲１１の４中H1204 ，甲１１の４中N1205，甲１１の４中N1205の２》
（３）原告が本件掲示板Eに論点を明示<甲15の13，甲15の20>していた頃，被告今井は，原告が論点を示したツリーとは別のツリーを原告批判のために設けた。そして被告今井はその別ツリーに相当数の原告批判の発言を投稿した。その結果，原告が提出した本件掲示板Eの記録に示されたツリーに匹敵する巨大なツリーが形成されていた事実。
※ツリー：１件の元発言に対し複数のレスポンスが“枝（ツリー）”として付与される掲示板における元発言以下のグループを示す。
２．文書の表示及び文書の趣旨
（１）乙４の２（被告今井作成）が投稿された2000年（H12）4月頃を含め，本件掲示板Dにおける全ての投稿の記録
なお，原告が本件掲示板Dに投稿したうちの一部は「発言の控え」を甲１４号証として提出済み。
（２）2000年（H12）8月上旬頃，本件掲示板Eにおいて被告今井が元発言を設けたツリー全ての投稿の記録
３．文書の所持者　　
（本件損害賠償請求事件被告）　　今　井　亮　一
４．被告今井が提出した本件各掲示板Dおよび本件掲示板Eの記録は，「被告ら提出済みログ一覧」に示す。
<被告ら提出済みログ一覧>
５．本件掲示板Eの過去ログについて
平成１３年１０月９日付け被告ら証拠説明書によれば，乙１の２は，被告今井によって作成されたとされている。また，平成１４年３月１８日付け乙４の１１および乙４の１２も被告今井の作成とされている。しかし，被告今井が乙１の２および乙４の１１〜１２をどのようにして入手したのかについては，はなはだ疑問である。
（１）乙１の２が書き込まれた本件掲示板Eは，平成１２年８月２８日に予告なく閉鎖され，それまでのログも同時に閲覧不能となった。
（２）乙４の１１および乙４の１２が書き込まれた本件掲示板Dは，平成１２年８月２７日の時点では過去ログとして閲覧可能であったが，本件掲示板Eとともに予告なく閉鎖され，閲覧不能となった。
（３）被告今井はログの公開はおろか，記録にさえ消極的である。
ア　被告今井は，本件掲示板E（黒＊BBS）の記録をとっていないと明言している。（マーカーは原告が追加）
平成１２年１１月１１日，タイトル：　根拠が皆無　《甲１１の３中R1111の3》より抜粋
　私は、彼がやってるのが、根拠のない決めつけ、妄想に基づく誹謗中傷かどうか、ハッキリさせるために、非常にわかりやすいと思われるシンプルな３つの点を挙げ、彼に再三問うたのです。ナニを根拠にそういうことを言ってるのか、と。最初に問うたのは、もう何カ月も前だったように思います。
　ただ、そのシンプルな３つの点が出てきた（つまり彼が発言した）のは、黒＊昭＊さんのＨＰのBBS（８月の末か９月の初め頃に休止）でのことでして）私はわざわざ保存などしていなかったため、現物を示すことができませんでした。
　そこで、「こういう内容でしたっけ」と３つ提示し、各根拠を問うたわけです再三。
ウ　被告今井は，自分自身の発言でさえ，「記録を残していない」と公言している（平成１３年１月１６日）《甲１１-７》。
エ　本件掲示板Aは，平成１３年１月下旬の本件掲示板Bへの以降後，掲示板運営者のサーバーに残された発言だけを公開している。
オ　本件掲示板Bは，平成１３年８月２６日の閉鎖後，一切公開されていない。
カ　閉鎖直前の本件掲示板Bにおいては，「（被告）今井はログが流れるのを待っている」とまで指摘されている。<甲５９#3668>
（３）本件記事版DおよびEの電子記録が，１年以上にわたって被告今井のPCにキャッシュとして残っていたとは考えられない。
（４）以上のことから，乙１の２および乙４の１１〜１２は，黒＊昭＊あるいはその運営者から譲り受けたと予想するのが自然である。《甲４１#3915》
（５）よって，被告今井に乙１の２および乙４の１１〜１２の入手経路の説明を求めるとともに，本件事件に関与する本件掲示板DおよびEの記録すべての提出を求める。
（６）なお，本件掲示板DおよびEの代表者である訴外黒＊によれば，訴外黒＊本人は当該ログを管理しておらず，“TW”というハンドルネームの管理責任者は“渡＊”という苗字であること，さらに「ログがあるなら提出する」との訴外黒＊の意志を，原告は確認した。
<甲６１の１，甲６１の２，甲６１の３，甲６１の４，甲６１の５>
６． 掲示板目録
本件掲示板A：交通取締りに“NO!”といえるBBS＜別館＞（代表者：被告今井亮一，平成１１年２月頃より平成１３年１月）
本件掲示板B：交通取締りに“NO!”といえるBBS＜別館＞（代表者：被告今井亮一，平成１３年１月頃より平成１３年８月）
本件掲示板C：首＊高5＊0円通＊掲示板（代表者：訴外和＊秀典）
本件掲示板D：警察ご意見板（代表者：訴外黒＊昭＊）
本件掲示板E：新・警察ご意見板（代表者：訴外黒＊昭＊）
本件掲示板F：読者の掲示板（株式会社メディアワーク発行：警察の警察による警察のための交通取り締まり）
本件掲示板G：交通取締りに“NO！”といえるBBS＜本館＞（代表者：被告今井亮一）
７． 電子記録の提出
紙面に印字されたこの「文書提出命令の申立書（５）」は，CD６（コンパクトディスクNo.６）にもデータとしても収める。 なお収録するデータは「文書提出命令の申立書（５）.htm」および「application5.htm」の二つとする。「application5.htm」は訴訟の進行過程で引用が必要となるときのためのデータであり，ファイル名を除き「文書提出命令の申立書（５）.htm」と同じである。
以上