以下の発言は黒木昭雄氏のサイト現場警察官への応援歌『新・警察ご意見板』への投稿として
今井亮一氏が裁判所に提出したものを元の形式に再現したものです。

投稿時間：00/08/18(Fri) 17:51
投稿者名：今井亮一
Ｅメール：r-chang@fb3.so-net.ne.jp
ＵＲＬ　：http://www.geocithies.co.jp/MotorCity.1103/
タイトル：ごめんなさい

　

　矛盾に見える部分、不適当な部分、ミス等ありましたので、ご説明しときます。

>私自身が体験し、また全国の多くの運転者の方から聞いてきたところによ
>ると、そんなしょーもない「武器」は通用しないと思いますよ。
>もちろん、その「濫用」が通用してしまう場合もあるでしょう。

　この２つは、このままだと矛盾してますね。
　前者の頭に「まず」とか「基本的に」とかつけるのを、忘れたというか怠ってました。ごめんなさい。
　それとですね、通用してしまう場合もあることの理由ですが、当局が「見破ったけどメンドウだからチャラにし
た」というほかに、やっぱ、当局が見破れなかった場合もあるんだろうかな、とは思います。
　でも、いずれにしも、そりゃ当局側の不手際ですね。
　しょーもない「武器」の「濫用」など通用させず、きっちり処罰してもらいたいと思います。

>それとですね、「パチンコ攻略情報と同じように‘個人の利益’」って、
>initialPさんご自身は、カネの損得に目を奪われるタイプなのかもしれませ
>んが、ご自分を準に他の運転者の内心を推し量るのは、如何なものかと思い
>ます。

　「推し量る」と作業は、客観的な情報をもとにし、このような情報をもとに推し量った、のだと提示したとしても
(まあ、initial_Pさんはそんなことはしてませんが)、それでも突き詰めれば「自分」が「基準」に(という表現は
そぐわないにしてもおおむね似たようなことに)ならざるを得ないといえるでしょう。
　また、initial_Pさんが「カネの損得に目を奪われるタイプ」であるかどうかは、本論とはあんまり関係ないです。
つまらん皮肉にすぎないともいうことができます。
　そこで、突き詰めればとはいえ不適当なこと、またつまらん皮肉といえることを書いたことについて、お詫びしと
きます。ごめんなさい。

　ところで、initial_Pさんが「違反事実をチャラにする」と「交通違反をチャラにする」と言ってるのに対し、私
は、反則金、罰金というカネのことについてだけコメントしました。そのことを不可解と感じた方もおいででしょう
か。
　これはですね、こういうことなのです。
　「違反事実をチャラにする」と「交通違反をチャラにする」では具体性がありません。カネ、点数(および処
分)、違反があったという記録、この3種類が考えられますが、このうちどれか、明らかにされてません。まあ、そ
ういうのさえ考えないバカな運転者が、ただただ「チャラ」にしたい、ということを言ってるんでしょうか。
　で、違反があった（＝取り締まりを受けた）という記録が「チャラ」になれば、カネも点数も「チャラ」ですが、
そんなのはそう簡単にはいきません。そもそも、そういうのが「チャラ」になることについては、私の著作では、珍
しいケースとしてしか触れてません。
　点数がそう簡単に「チャラ」にならないことは、私の著作でさんざん述べているとおりです。
　では、カネはどうか。カネは、前二者に比べれば、わりと簡単に「チャラ」になる、といえます(断っときますが
「比べれば」ですよ)。
　そのことに加えて、「‘個人の利益’」とか「パチンコ攻略情報と同じよう
に」とかいう言葉がありましたので、それで、カネのことについてコメントした次第です。

　あと、「initial_Pさん」としたはずが「さん」をつけ忘れたところが１箇所ありましたね。これはコピーと貼り付
けの際の単純ミスです。失礼しました。

- 以下は関連一覧ツリーです -
★ - 運転者と警察官の関係 - 今井亮一 00/08/16(Wed)18:01No.300