[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
Initial_P さんへ [ 窪田 ] 2001.08.11 20:02 No.3861
本館での『RE：原告募集』について [ Initial_P ] 2001.08.12 04:01 No.3920
Re: 本館での『RE：原告募集』について [ 窪田 ] 2001.08.14 16:57 No.3987
主義主張の一貫性が失われる時 [ Initial_P ] 2001.08.14 22:01 No.3990
間違っているとは思わなかったが [ いぬぴぃ〜 ] 2001.08.15 05:06 No.4005
[3861] Initial_P さんへ
投稿者名: 窪田
投稿日時: 2001年8月11日 20時02分
　今井さんが、（本館で扱うべき本来の内容以外は）本館の方には
書かないで欲しいと明確に言っている訳なのだから、こちらに書く
べきでしょう。
　既に流れて消えてしまった内容に対して、あえてコメントを付け
るという行為は、単なるいやがらせであろうと推測されてもしかた
がないと思いますよ。
　本館にあなたが書きこんだ内容に、また、私の名前が出ていたの
で、こちらでコメントしておくことにします。

> 寺澤さんの「原告募集」に対して、
> 「今井さんが参加するなら・・・」 という条件付で窪田さんが手
> を上げたのは「今井さんが参加してとうぜんのこと」だと思った
> からではないでしょうか？

　いいえ、違います。　
　主たる当事者である今井さんの考えを重視すべきだという事です。
　今井さんが、（事前の和解等により）訴訟行為をしないと決めた
場合には、それを尊重すべきであるという意味を込めている訳です。
　尤も、寺澤さんが、今井さんの意向を無視して独自に訴訟する事
などは殆ど考えられないでしょうが、私も、自分が書き込んだ内容
に関しては責任を持ちたいので、万が一の場合に備えて、明確に条
件を付けているのです。

　2001.08.11
　　 窪田

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[3920] 本館での『RE：原告募集』について
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年8月12日 04時01分
> > 「今井さんが参加するなら・・・」 という条件付で窪田さんが手
> > を上げたのは「今井さんが参加してとうぜんのこと」だと思った
> > からではないでしょうか？
>
> 　いいえ、違います。　
> 　主たる当事者である今井さんの考えを重視すべきだという事です。
> 　今井さんが、（事前の和解等により）訴訟行為をしないと決めた
> 場合には、それを尊重すべきであるという意味を込めている訳です。
> 　尤も、寺澤さんが、今井さんの意向を無視して独自に訴訟する事
> などは殆ど考えられないでしょうが、私も、自分が書き込んだ内容
> に関しては責任を持ちたいので、万が一の場合に備えて、明確に条
> 件を付けているのです。

それなら（場所はともかく）私が今井さんに対して、次の質問をすることは
窪田さんの同意をいただけるのではありませんか？

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
　今井さんは、寺澤さんの「原告募集」に賛同するのか（原告になるのか？）
　を明らかにするべきではないでしょうか？
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

> 　既に流れて消えてしまった内容に対して、あえてコメントを付け
> るという行為は、単なるいやがらせであろうと推測されてもしかた
> がないと思いますよ。

現在この別館での今井さんにインタラクティブな発言姿勢がありますか？

交通取り締まりに“NO!”といえるBBS＜本館＞でのInitial_P発言（↓）
　　　タイトル：Re:原告募集http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/4153.html

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[3987] Re: 本館での『RE：原告募集』について
投稿者名: 窪田
投稿日時: 2001年8月14日 16時57分
> 窪田さんの同意をいただけるのではありませんか？

　同意いたしません。

　既に民事訴訟を提起したあなたが、訴訟の相手（の内の一人）で
ある今井氏に対して、反訴の内容に関連するかもしれない事柄につ
いて、この場で返答せよなどと迫るのは、根本的に間違っていると
思いますよ。

　ネオシティが無料掲示板の廃止を決めた今となっては、発言削除
問題に関して独立して提訴するという事態などは殆ど考えられない
事だろうから、あなたが提訴した名誉毀損裁判に関連して、あなた
が反訴における被告となった場合に、訴えの内容に含まれるかどう
かという意味しかない訳です。

　口頭弁論の終結に至る時までには、はっきりするでしょう。

　2001.08.14
　　 窪田

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[3990] 主義主張の一貫性が失われる時
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年8月14日 22時01分
>　同意いたしません。

窪田さんの判断に対して私があれこれ言うつもりはありません。
しかし訴訟を前にした今井さんの発言姿勢が一転していることに対しては
言いたいことがあります。

続く文章はInitial_P発言NO.2508全文です。
タイトル：今井さんのご主張の一貫性が失われる時
http://yokohama.cool.ne.jp/juror/2494.htm#2508（保全用ファイル）

ＦＡＱ：はじめに（必ず読んでね！）には次のよう書かれています。

┏━━━━━━━●「主張に自信を持つ」とは━━━━━━━━━━━┓
　自分の主張に自信がないと、ウソや脅しにすぐグラグラしてしま
　う。警察官や検察官は、自信のなさを見抜くプロといえる。弱いと
　ころは責めて、攻め落とす。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　自信を持つためにいちばん大事なのは、　　　　　　　　　　　
　「オレの主張は単なるワガママではないのか。だれの前でも堂々と
　主張できる不服なのか」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　と、よくよくチェックすることだ。厳しくチェックしても自信　
　を持てるためには、当然のことながら、普段から安全運転を心がけ
　ておく必要がある。漫然と運転しておいて捕まってから「自信を持
　てる主張」をコネあげようとしてもダメなのだ。　　　　　　　　
　　どんな場合もすべての交通規則をすべて守れとは言わないが、　
　「交通規則をひとつの重要な参考要素とし、自他の安全および交通
　の安全を守ること」、これは運転者に課された当然の責務だ。きっ
　ちり責務を果たし、それでも取り締まりを受けたら、堂々と不服を
　主張する、そういうことなのだとボクは思う。　　　　　　　　　
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www.geocities.co.jp/MotorCity/1103/faq1.html

このなかで今井さんは“信義誠実の原則”（民法第１条）を表現しています。
（おそらく意識してはいないでしょうが・・・）

“信義誠実”であるために大切なのは法律知識ではなく良識です。
そして“良識を伴った信義”を持った人の言動には一貫性が表れます。
“信義誠実の原則”は誰もが認めるべきことなので、今井さんのご主張を
私の意見として展開してみます。

┏━━━━━━●「主張に自信を持つ」とは by Initial_P ●━━━━━━┓
　　自身を持って訴訟に挑むためには、普段から信義誠実を心がけて
　おく必要があります。漫然とした言動をしておいて裁判沙汰になっ
　てから「自信を持てる主張」をコネあげようとしてもダメなのです。
　どんな場合においても信義誠実であるべきだ、とは言わないが、
　「自分たちの権利を守るためにも、他人の権利を尊重すべきである」
　これは日本国民に課された義務であるといえます。
　　常に信義誠実を心がけ、それでも法的措置しか手段がないのなら、
　堂々と主張する、そういうことなのだと私は思います。　　　　　　　　　
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

今井さんのご主張も私の意見も共に「信義誠実の原則」を根底とした内容なの
で、今井さんも私の意見には同意していただけるものと存じます。

さて本題です。

今井さんはこれまで「ワケわからん」「メチャメチャ」「妄想」「つきまと
い」に始まり，それが「ストーカー」「低脳」等が加わり、さらには「頭がお
かしい」「病院がカバーできないタイプの異常者」「心を病んだ人」「イカレ
た人」「「狂人」と私を表現してきました。そして私の発言が「誹謗中傷」に
あたるともいっています。

もし今井さんが普段から“信義誠実”を心がけているのであれば、私を表現す
るために多用してきた表現をこれまでと同様に使い続けるべきでしょう。

裁判沙汰になったからといって、今井さんのこれまでの発言姿勢が一転してし
まうようであれば、「今井さんは“信義誠実”ではない」と評価されても仕方
がないのではありませんか？
それに今井さんがこれまで盛んに主張してきた「納得がいかなければ闘え！」
「不服があれば主張しろ！」といったご主張そのものが信用されなくなる可能
性もあります。
なぜなら「どうせ訴訟なんかできないんだろ」的視点から私に対して為してき
たこれまでの侮蔑的表現と比較して、裁判沙汰つまり（警察や検察と同様に司
法を司る）裁判所を前にしたときの今井さんの私に対する言動が大きく変化す
るのなら、今井さんがそれまでの主張を反故にして法的責任をチャラにする方
法論を実践することになるからです。そしてもし侮蔑的表現の変節が明らかに
なった場合には、今井さんにとって大切なのが「違反（法的責任）をチャラに
する果実」を提供することであって「交通安全を見直すきっかけ」が単なる名
目でしかなかったのか？ということが指摘されることになるのかもしれません。

関連発言『交通取り締まりに“NO!”といっても警察は変わらない　〜その２〜』
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/stalker2.htm#0117

とにかく、「納得がいかなければ（法的にも）争え！主張しろ！」と多くの
人々にアピールしてきた今井さんは、ご自分が法的争いをするときにそれまで
の主張が一転するようなことがあってはならないはずです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[4005] 間違っているとは思わなかったが
投稿者名: いぬぴぃ〜
投稿日時: 2001年8月15日 05時06分
> 今井さんはこれまで「ワケわからん」「メチャメチャ」「妄想」「つきまと
> い」に始まり，それが「ストーカー」「低脳」等が加わり、さらには「頭がお
> かしい」「病院がカバーできないタイプの異常者」「心を病んだ人」「イカレ
> た人」「「狂人」と私を表現してきました。そして私の発言が「誹謗中傷」に
> あたるともいっています。

そうではない、ということを皆が納得するように立証せよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
掲示板開発＆提供：ネオシティ (ツリー掲示板レンタルサービス)