↑このスペースに広告を募集しています↑抜群の宣伝効果を発揮します↑

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
徹底的に闘う？ [ 今井亮一 ] 2001.05.22 19:12 No.1056
引用符合「>」は用いてませんよ [ 今井亮一 ] 2001.06.10 11:18 No.1320
未だ訴状の送達なし [ 今井亮一 ] 2001.05.25 15:58 No.1092
未だ訴状の送達なし　３ [ 今井亮一 ] 2001.06.08 23:45 No.1263
未だ訴状の送達なし　４ [ 今井亮一 ] 2001.06.15 19:15 No.1402
未だ訴状の送達なし　５ [ 今井亮一 ] 2001.06.23 23:51 No.1522
Re: 未だ訴状の送達なし　５ [ あじ ] 2001.06.24 01:04 No.1523
Re: 未だ訴状の送達なし　５ [ 平野 泰巳 ] 2001.06.24 01:29 No.1525
Re: 未だ訴状の送達なし　５ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.24 01:25 No.1524
Re: 未だ訴状の送達なし　５ [ 401 ] 2001.06.24 03:46 No.1529
未だ訴状の送達なし　２ [ 今井亮一 ] 2001.06.02 01:04 No.1134
そんなに急がせないで… [ Initial_P ] 2001.06.03 09:14 No.1144
Re: そんなに急がせないで… [ あじ ] 2001.06.03 11:18 No.1146
Re: そんなに急がせないで… [ 不満ちゃん ] 2001.06.03 16:20 No.1147
Re: そんなに急がせないで… [ 今井亮一 ] 2001.06.03 22:39 No.1150
タカをくくった人々の悪ノリについて [ Initial_P ] 2001.06.04 03:02 No.1155
百の理屈よりも一の行動を [ あじ ] 2001.06.04 06:37 No.1157
Re: タカをくくった人々の悪ノリについて [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.04 09:22 No.1158
『裁判ゲーム』　　 - ゲーム or 真実に近づく手段 -　より抜粋 [ Initial_P ] 2001.06.18 02:33 No.1434
提訴の時期について [ Initial_P ] 2001.06.16 02:00 No.1404
Re: 提訴の時期について [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.16 09:39 No.1406
イニＰさんにとって、最も重要なこと [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.18 01:41 No.1431
今後の同種の訴訟のためにも [ 今井亮一 ] 2001.06.16 14:19 No.1407
補足 [ 今井亮一 ] 2001.06.16 17:09 No.1408
出すんじゃないかなあ？ [ 平野 泰巳 ] 2001.06.18 22:42 No.1449
今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？ [ Initial_P ] 2001.06.18 02:39 No.1435
Re: 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.19 00:20 No.1451
Re: 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？ [ モニモニ ] 2001.06.19 12:42 No.1467
では反論をどうぞ [ Initial_P ] 2001.06.22 00:12 No.1498
Re: では反論をどうぞ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.22 00:33 No.1499
KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？ [ Initial_P ] 2001.06.22 02:52 No.1501
Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.22 12:24 No.1507
Re: これは... [ ラッコ男 ] 2001.06.22 19:01 No.1509
Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？ [ ＦＯＸ ] 2001.06.22 22:10 No.1513
そうですね。　そっとしといてさしあげましょう。 [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.22 23:19 No.1515
KONNOさんへ [ ８６らいだー ] 2001.06.22 02:56 No.1502
書いときました [ Initial_P ] 2001.06.22 05:13 No.1505
Re: 書いときました [ あじ ] 2001.06.22 07:33 No.1506
Re: 書いときました [ モニモニ ] 2001.06.22 12:29 No.1508
Re: 書いときました [ ８６らいだー ] 2001.06.23 00:29 No.1517
Re: 書いときました [ ＦＯＸ ] 2001.06.23 00:38 No.1518
Re: 書いときました [ ８６らいだー ] 2001.06.23 01:10 No.1520
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ 平野 泰巳 ] 2001.06.16 22:42 No.1409
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.16 23:35 No.1410
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ ガス食い虫 ] 2001.06.24 12:49 No.1530
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ 平野 泰巳 ] 2001.06.25 22:43 No.1539
Re: 今後の同種の訴訟のためにも [ ES250 ] 2001.06.26 08:34 No.1549
サーバーに? [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.06.24 15:33 No.1531
Re: サーバーに? [ ガス食い虫 ] 2001.06.26 23:51 No.1556
訴訟の経緯について [ Initial_P ] 2001.06.04 03:02 No.1154
Re: 訴訟の経緯について [ 今井亮一 ] 2001.06.04 09:56 No.1160
Re: 訴訟の経緯について [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.06.06 09:28 No.1192
Re: 訴訟の経緯について [ 陪審員？ ] 2001.06.04 09:31 No.1159
訴訟してないじゃない [ 陪審員？ ] 2001.06.06 19:51 No.1205
Re: 訴訟の経緯について [ なお ] 2001.06.09 09:35 No.1285
ようこそ [ 今井亮一 ] 2001.06.27 04:01 No.1559
Re: ようこそ [ なお ] 2001.06.29 05:40 No.1638
[1056] 徹底的に闘う？
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年5月22日 19時12分
　Initial_P(initial_P、野村一也)さんへ。

┏━━━━━━━━━━━発言410より抜粋━━━━━━━━━━━━━┓
　ドライバーが“不合理な”交通取り締まりで受けた不利益を争うことには
　私も異議はありません。しかしドライバーが自分らの不利益を争うことが、
　警察の変革に繋がる、と示唆する今井氏の論調とは徹底的に闘うつもりで
　書いています。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
交通取り締まりに“NO！”といっても警察は変わらない　―行政改革編― [ Initial_P ] 2001.03.25 19:11 No.410

　この短い文章は、疑問だらけです。
　「“不合理な”交通取り締まり」かどうか誰がどうやって決めるのか、私も大いに疑問です。
　そもそも「“不合理な”交通取り締まり」とは、いったい何を言うのか、も。
　さらに、「“不合理な”交通取り締まり」でなければあなたは争うことに異議があるのか、それはなぜなのか、大いに疑問です。

　そうしたこともさることながら、この短い文章には、「徹底的に闘うつもり」という宣言が出てきていたのですね。

　徹底的に闘うのであれば当然、相手についての見定めがしっかりあるはず。
　ただ漠然と「論調」ではないはず。
　「ドライバーが自分らの不利益を争うことが、警察の変革に繋がる」と私は示唆しているとのことですが、それは私のどういう文言をさすのですか？

　また、ビジョンビジョンと言うあなたであれば、何をもって勝利とするのか、見通しもあるはず。
　何を目指して闘っている（つまり当BBSに投稿している）のですか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1320] 引用符合「>」は用いてませんよ
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月10日 11時18分
　Initial_P(initial_P、野村一也)さんへ。


┏━━━━━━━━━━━発言410より抜粋━━━━━━━━━━━━━┓
　ドライバーが“不合理な”交通取り締まりで受けた不利益を争うことには
　私も異議はありません。しかしドライバーが自分らの不利益を争うことが、
　警察の変革に繋がる、と示唆する今井氏の論調とは徹底的に闘うつもりで
　書いています。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
交通取り締まりに“NO！”といっても警察は変わらない　―行政改革編― [ Initial_P ] 2001.03.25 19:11 No.410


　「徹底的に闘うつもり」であれば当然、相手についての見定めがしっかりあるはず。
　ただ漠然と「論調」ではないはず。
　「ドライバーが自分らの不利益を争うことが、警察の変革に繋がる」と私は示唆しているとのことですが、それは私のどういう文言をさすのですか？

　また、ビジョンビジョンと言うあなたであれば、何をもって勝利とするのか、見通しもあるはず。
　何を目指して闘っている（つまり当BBSに投稿している）のですか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1092] 未だ訴状の送達なし
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年5月25日 15時58分
　5月25日（金）午後3時50分。
　東京地裁から未だ訴状の送達なし。


＃民事の裁判は、原告になる側が訴状をつくり、訴額に対応した印紙（請求が100万円なら印紙は9千円くらい？）を貼り、予納郵券（つまり切手）を6400円添えて裁判所の窓口に提出することから始まります。受理されると事件番号が交付されます。
　裁判所は、その訴状の副本を、特別送達という郵便で被告に送ります。予納郵券は、そうした郵便代に使われます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1263] 未だ訴状の送達なし　３
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月8日 23時45分
　6月8日（金）。
　東京地裁から未だ訴状の送達なし。
　「証拠保全」がどうとかについての連絡もなし。

　「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」とやらの訴状のほうも、未だ見えず。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1402] 未だ訴状の送達なし　４
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月15日 19時15分
　6月15日（金）。
　東京地裁から未だ訴状の送達なし。
　「証拠保全」がどうとかについての連絡もなし。

　「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」とやらの訴状のほうも、未だ見えず。

　このツリーの親記事「徹底的に闘う？」（5月22日）にある、「徹底的に闘うつもり」の人なら直ちに何か言いたいはずの問いかけにも、もちろん返答なし。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1522] 未だ訴状の送達なし　５
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月23日 23時51分
　6月23日（土）。
　東京地裁から未だ訴状の送達なし。

　「証拠保全」の申立てとやらについては、22日（金）、警察庁へ行った（No.1521投稿参照）ついでに、警察庁の向かいの裁判所へ立ち寄り、東京地裁民事26部でちらっと話を聞いてきました。
「神奈川県在住の野村一也なる人が、相手方である私が証拠を隠すに違いないので証拠保全の申立てをするぞ、したぞと、私のほうのHPに書いている。その申立書を閲覧できるか」
　と。

　裁判所の職員は、妙な顔をして、できないと答えました。
　できない理由は、証拠保全は「密行性」を要するからだそうです。

　裁判が始まれば証拠が相手方が証拠を隠すおそれがあるから、裁判前に証拠調べをしてくれ、というのが証拠保全の申立てなわけです。
　申立てが認められると、相手方にある日、特別送達（裁判所からの特別の郵便）が届き、その1時間後くらいに裁判所職員（裁判官？）がその相手方のところを訪れるのだそうです。そうやって、ある日突然、さくさくっとやるわけです。

　民事訴訟法第234条【裁判所は、あらかじめ証拠調べをしておかなければその証拠を使用することが困難となる事情があると認めるときは、申立てにより、この章の規定に従い、証拠調べをすることができる。】


　ところがInitial_P(initial_P、野村一也)さんは、これから申立てるぞ、申立てたぞ、書類の書き直しを指示されたぞ、などと相手方のHPに投稿している……。
　これは、いったい何なのでしょう。

　　１、今井は都合の悪いことを隠すヤツだと貶めのアピールをしたい。
　　２、「絶対的な権力者」であり「著名人」である今井と「堂々と」「闘」っている自分をアピールしたい。
　　３、そのために裁判所を利用した。

　ただそれだけのこととしか思えません。
　裁判所が、もしも！　何も知らずに拙宅を訪れたら、まずはそれら投稿をお見せしようと思っています。どんな顔をするのでしょう。

　なお、申立てを却下する決定が出たころを見計らって、申立書と決定書を閲覧することはできるかと尋ねたら、それはちょっとわからない、とのことでした。
　相手方が裁判所を訪ねてきてそんなことを尋ねることは、普通はちょっと考えられないことなのでしょう。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1523] Re: 未だ訴状の送達なし　５
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年6月24日 01時04分
証拠保全の申請は行った形跡はあるのでしょうか？文面からはちょっと分からなかったもので・・・。
あっ、でも職員が「閲覧不可」と言ったから、一応は申請されているのですかね？

今井さん、正直言ってもの凄く楽しみにしているでしょう？裁判を。
裁判になったら、会社を休んででも傍聴しにいこっと！

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1525] Re: 未だ訴状の送達なし　５
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月24日 01時29分
>１、今井は都合の悪いことを隠すヤツだと貶めのアピールをしたい。

或いは、

「隠された都合の悪い事があるのかも知れない」と閲覧者の想像心を
かきたてることにより、「Initial_Pさんが主張するような事実が、
過去にあったのかも知れない」と思わせる。

そうやって誤解してしまった閲覧者にとっては、過去及び将来の
Initial_Pさんの発言に信憑性が増す。

という効果を狙ってのことかも知れませんよ。

ただし、やはり素直に、「自分は過去ログを持っていないので今井さん
に何としても出してもらわないと（訴えると名言してしまった手前）
困る。」と取って良いのではないでしょうか？

まさか今井さんに過去ログを公開させてから、中身の異なる過去ログを
公開し、「そら見ろ、今井は捏造したぞ」とやるつもりかな？
それに対して反論した者は、今井組扱いしちゃえば済むこと。だって捏造
したのがどっちなのか解りません。誰かが捏造しても、誰もそれを証明
できない訳ですから。

でもさすがにそこまで手の混んだアコギなことは、Initial_Pさんでも
しないんじゃないかな。　　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1524] Re: 未だ訴状の送達なし　５
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月24日 01時25分
　今井さん、楽しんでません？　　あ、みんなもそうか。　オレもだ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1529] Re: 未だ訴状の送達なし　５
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年6月24日 03時46分
うおっ、オレもだ。
（と、わざわざ見解表明。
　又、誰かさんに今井組とか言われちゃうな〜）。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1134] 未だ訴状の送達なし　２
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月2日 01時04分
　6月1日（金）　まだなし。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1144] そんなに急がせないで…
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月3日 09時14分
始まったら最低１年はかかるのに、そんなに焦ることもないでしょ？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1146] Re: そんなに急がせないで…
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年6月3日 11時18分
最初の勢いは何処へやら・・・。あの勢いだと「１ヶ月以内には訴状が届くんだろう
な」と予想していたのに・・・。
なんでトーンダウンしちゃうんですか！面白くないですよ！！
まっ、オオカミ少年にならないように気を付けてがんばって下さいな。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1147] Re: そんなに急がせないで…
投稿者名: 不満ちゃん
投稿日時: 2001年6月3日 16時20分
＞・些細なトラブルですぐ「警察呼ぶぞ！」と発し
＞てしまうオジさん達

この文章に憶えはありますか？（笑）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1150] Re: そんなに急がせないで…
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月3日 22時39分
　急がされたような気分におなりですか？
　お気持ちお察しします。

>訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2

　と5月15日にあなたは宣言してましたからね。
　急がされたのでヘタクソな訴状になった、負けたのは今井が急かしたせいだ、なんてあとから言い出さないでくださいね。
　他人に求められたのでした、という形にするのが好きらしいあなたなら言い出しそうで、心配です。

　ところで、「最低1年はかかる」という見通しの理由はなんですか？

　いや、そんなことより、「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」とやらの訴状のほうはどうなったのでしょうか。
　それを現実の裁判所へ移すので、訴状は東京地裁のほうに出す、ということですか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1155] タカをくくった人々の悪ノリについて
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月4日 03時02分
10年前と現在では警察に対する人々の意識はまるっきり違っています。
また人々の遵法意識にも著しい低下も明白です。
そして現在、警察官の「逮捕するぞ」「刑事事件にするぞ」といった恫喝
によく似たことを多くの人々がマネするようになっています。

A「警察に訴えるぞ」
B「やれるもんならやってみろ！」

C「裁判にするぞ！」
D「上等だ。やれよ」

ABCD全員に問題なのは、法での解決を安易に口に出していることであり、
特にBとDを発言する者のなかに（単なる「売り言葉に買い言葉」ではなく）
立証できない、または事件にならないことを計算しながら行動する者がいることです。
彼らは「法に引っかかる可能性があるか否か」を自分の行動を左右する指針としてい
ます。

『裁判』を「大それた事」「とんでもない」と感じる人々が主流の現在、
「どうせ裁判なんかできないだろ」とタカをくくった人たちはどんどん悪ノリしています。

私は、現在の司法制度がもたらす最大の悪影響がそこにあると思っています。
そして今井さんの「裁判なら訴状を出せ」「訴状はまだなのか」「（どうせできないんだろ）」
こんな論調はまさしく司法制度の欠点（敷居の高さ）を利用した悪ノリに当たるのではないでしょうか。

私はやるといったらやります。悪ノリする人々をさらにつけあがらせないためにも。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1157] 百の理屈よりも一の行動を
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年6月4日 06時37分
題名通りです。＞Initial Pさん

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1158] Re: タカをくくった人々の悪ノリについて
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月4日 09時22分
> ABCD全員に問題なのは、法での解決を安易に口に出していることであり、

　そりゃあなたでしょう。　そのこと、誰かに批判されたでしょ。

> 『裁判』を「大それた事」「とんでもない」と感じる人々が主流の現在、

　ところがどっこい、あなたが相手にしてるヒトは、普通のヒトは裁判しない事で裁判してるという恐らく日本でも１、２を争う「裁判」という壁に無頓着なヒト。　裁判を「大それたこと、とんでもないこと」と感じてるのは、ここではあなたでしょ、まさにそう感じてるから、「法での解決」をクチに出して恫喝しようとしたんでしょ。

　ま、例えれば、お化けを怖がるヒトが、お化けを怖がらないヒトを、「お化けが出るぞ〜」って、脅かそうとした．．．が．．．

> こんな論調はまさしく司法制度の欠点（敷居の高さ）を利用した悪ノリに当たるのではないでしょうか。

　が、でるはずもない(だそうと思えば出せるだけお化けよりマシなはずだが)ので、「簡単に出ないお化けの特質を利用してワルノリしてる」というワケね。

　裁判を持ち出したのは他ならぬあなたですよ。　よりによって、相手の得意なフィールドに乗り出してヤブをつつくんだもの．．。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1434] 『裁判ゲーム』　　 - ゲーム or 真実に近づく手段 -　より抜粋
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月18日 02時33分
大事なことなのでInitial_P発言No.661より抜粋します。
タイトル：『裁判ゲーム』　　 - ゲーム or 真実に近づく手段 -
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=668&mode=dump&page=1&key=368316

何度も書いているように、対立する意見を主張する二人のうちどちらかの一方
でも聞く耳を持たなければ議論は泥試合になるだけです。
つまり当事者だけの議論が有意義な結論を得るためには双方が理性的である
必要があるのです。

私が次のことを“裁判ゲーム”として閲覧者に向けて書いたのはそんな理由
からです。なお“裁判ゲーム”とは私が勝手に決めたルールではありません。
好む好まざるにかかわらず公開された場所で議論をする際に生じる現実です。

╋━━━━━━━━━━━（市民流）裁判ゲーム━━━━━━━━━━━━━╋
裁判とは、裁判官というたったひとりの評論家の前で、原告と被告の陳述の
どちらが説得力を持つかを競うゲームです。
『市民流裁判ゲーム』という今井氏の本を私は読んだことはありません。
しかし題名から勝手に内容を膨らませると、今井氏と私のやりとりは、掲示
板の閲覧者という陪審員の前でどちらの方が説得力を持って持論を主張でき
るか、というゲームです。今井氏が「オレはそんなゲームに乗る気はない」
と思ったとしても、公開された掲示板で譲れない主張を展開する２人は既に
『裁判ゲーム』の舞台に立っています。 陪審員はこの掲示板を見ている閲覧
者のあなたです。裁判ゲームには陪審員の判断の多数決はありません。陪審
員であるあなたの判断がひとつの判決です
╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━╋

なお私が“裁判ゲーム”と表現したコトは、今井さんと私の間だけ存在する
コトではありません。

┏━━━━━━━━━━━━ケーススタディ━━━━━━━━━━━━━┓
　公共の場で「批判されたくない」という心理は誰にでも存在しています。
　そして自身が相手や閲覧者に配慮をしても、相手が無配慮であったり感情
　的であったならそれに対応せざるを得ないのがネット社会です。
　そしてネット上にはこれら無配慮や感情的な発言が横行しており、その原
　因の多くは匿名性にあります。
　
　仮名（ハンドルネーム）での発言であるにも関わらず、掲示板上で感情的
　な批判の応酬がひんぱんにみられるのは、理性的であることの難しさと、
　感情的な相手を理性的にすることの難しさを示しています。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

また“ゲーム”だから何でもあり、というわけではありません。感情的な発
言をする者は理性を疑われ、ウソやダンマリやその場限りの言い訳で事なき
を得ようとする者の発言には曖昧さや一貫性のなさが生じます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1404] 提訴の時期について
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 02時00分
都合の悪いことを隠すのは警察だけではありません。誰もが責任を問われる立場に置かれる
と、なんとか責任を取らないで済ますために「隠したい」という誘惑に駆られるものです。
組織が都合の悪いことを明らかにするには組織全体と自分自身の利益の双方を検討する必要
がありますが、個人の場合に隠す誘惑の原因となるのは個人の利益だけです。

多くの方々もご存知の通り
訴訟において「真実」が勝つのではなく、説得する材料を容易した方が勝ちます。
負けたくない人は相手が用意した証拠に対して不知（知らない）、否認（認めない）を繰り
返すことになります。

過去ログがあることを言及しているはずの今井さんは、証拠保全の手続きにおいて「ログは
ない」と主張する可能性は少なくありません。私は今井さんがそれを裁判所に提出しなけれ
ば訴状の書き方を変えざるを得ないのです。

今井さんが勝ち負けではなく正々堂々と争うおつもりなら、「訴状がまだこない」とアピー
ルする前に事実の書かれた過去ログを保全する請求を受け入れるべきです。

なお保全申請は既に提出済みなのですが、書類に不備があるので文書で回答して欲しいとの
連絡を東京地裁から受けています。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1406] Re: 提訴の時期について
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月16日 09時39分
　裁判に至る手順を始めたからには、保全請求を受け入れるどうのというのは、裁判所と今井さんとの関係で、次にやりとりするのは法廷でしょ。　今井さんは、それをちゃんと知ってるから首長くして裁判所から通知を待ってるだけで．．．そのことを非難しちゃいけませんて。

> 訴訟において「真実」が勝つのではなく、説得する材料を容易した方が勝ちます。

　なんて、これから提訴しようというヒトのいうセリフじゃありませんよ。

>書類に不備があるので文書で回答して欲しいとの連絡を東京地裁から受けています。

　これも今井さんのせいじゃないですよね。　裁判所も大変だ。

　　なんでもヒトのせいにする、
　　常に逃げ道を用意しておく、
　　すぐ裁判を持ち出す．．．
　　被害妄想．．

　なんか、最近、こういう人物評を聞いたことがあったような．．．．．

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1431] イニＰさんにとって、最も重要なこと
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月18日 01時41分
　今、イニＰさんにとって一番重用なこと(裁判するぐらいの不法行為)を他の些事で埋れさせないようにしましょうね。　この際、このスレッド以外の些事はおいときましょう。　裁判沙汰にしたいほど重要なことなら、当分はこのスレッドに集中しましょう。　じゃないと、単に逃げてると解釈せざるを得ませんね。　逃げるなら、てっててきに、静かに去るのが一番いいと思いますよ。　裁判と並行してなお主張したいっていうなら、今井氏や、その他の方(ワタシもかな)がいかに不法行為を働いてるか、というその一点のみについて論じるべきでしょうね、本当に不法行為をしてると主張できるならでけどね。　他のスレッドにのみコメントするのは逃げ、誤魔化し、すりかえ、つまり卑怯そのものですよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1407] 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 14時19分
　最初の２つの段落は、前からのInitial_P(initial_P、野村一也)さんの発言とあわせると「よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな？」「何かズルをして勝とうとしているのかな？」「不知と否認をくり返すつもりなのかな？」とうかがわせる、あなた独自の一般論ですね。


> 過去ログがあることを言及しているはずの今井さんは、証拠保全の手続きにおいて「ログは
> ない」と主張する可能性は少なくありません。

　「言及しているはずの」？
　私が「ある」と述べている発言部分を、Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が引用していませんでしたか？
　「ある」と明言しているのものを、訴訟になってから「ない」と言い出せば、本人が不利になり……。
　だいいち、いままであれだけ、私などにはマネのできないパソコン技術でもって私の投稿を保存してリンクをつけてきたマニアのあなたが、なぜそれほど過去ログを私から出させたがるのか、不思議で……。

　ここで、ふと、ははあ、こういうことかと閃きました。

１、「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」をやっているのだと、つきまとい続けたが、そもそもの訴状がないことを指摘された。
２、しかし、ただつきまっているだけで本論などないのだから、訴状など出せっこない。
３、そこでつい、現実の裁判所に訴状を出すと口走ってしまった。
４、だが、裁判は、削除されないBBS上での好き放題の投稿とは違う。今井は投稿に対する評価・感想等を述べているだけであって、名誉毀損とは到底いえない。かえって自分のほうが名誉毀損・誹謗中傷してきたことが明らかになるばかりだ。
５、したがって、自分のほうで過去ログを提示して主張・立証することはできない。
６、よって自分が持っているログは隠す。
７、あとは、今井がじつは投稿を保存していないことを祈る。なんとか隠してほしい……。

　あなたの内心がそういうものであると推測すると、「証拠保全の申立て書」（の下書きとやら）、
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=1193&mode=tree&page=1
　の意味がよくうなづけます。
　つまり、
「訴えられるとログを隠す誘惑にかられるものだ。きっと隠すだろう。隠されると原告側はお手上げだ。だから裁判所よ、提訴の前にログを確保してくれ。と、これから裁判所に申立てるぞ」
　という趣旨のことを、本当に隠されて困る者が、相手方のBBSに投稿するはずがないわけです。そんな投稿をしたことが裁判所にわかれば、「お前はアホか。ナメとんのか」という話になります。当たり前でしょ？
　しかし、相手方が「隠せばお手上げなのか。じゃあ、隠してしまえ」となることを願っての投稿だとすれば、うなづけます。
　「隠されたのでお手上げだ。提訴できなかった」と言えますから。

　では、私のほうが保存をそっくり出してしまったら、どうするのか。
　「それは今井が出したものだ。今井に有利に改ざん・削除されている可能性がある」と言い、ご自分のほうの保存は隠して出さない、そういう作戦なのでしょうか。
　

> 私は今井さんがそれを裁判所に提出しなければ訴状の書き方を変えざるを得ないのです。

┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984（5月15日）より抜粋━━━━━━━━┓
　
訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。

┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2

　これはなんだったんでしょうね。


> 今井さんが勝ち負けではなく正々堂々と争うおつもりなら、「訴状がまだこない」とアピー
> ルする前に事実の書かれた過去ログを保全する請求を受け入れるべきです。

　あなたによると私は「著名人」「絶対的な権力者」だそうで、その今井と「正々堂々と争う」ご自分を「アピール」したいのでしょうか。
　私としては、この10カ月以上にわたるつきまといにおつきあいして、なんというのでしょう、要するに、あなたは頭がおかしいようだ、と見なしています。
　今後、頭のおかしい人がネット上でつきまとい、それを現実の法廷へ持ち込むことは、これからどんどん起こってくる可能性があるように思います（すでにどこかで起こっているのかもしれませんが）。
　今井が遊び半分で相手したため、今後の同種の訴訟に良くない影響を与える判例を残した、などということになっては困ります。
　今後の同種の訴訟の先鞭となれるよう、きっちりやらせてもらいます。　

　ところで、「保全する請求」とはなんですか？　「受け入れるべき」もなにも、そのような「請求」は受けていませんが。
　

> なお保全申請は既に提出済みなのですが、書類に不備があるので文書で回答して欲しいとの
> 連絡を東京地裁から受けています。

　そうですか。裁判所もたいへんですね(笑)。


　以上、引用符合「>」を用いて返信しました。

【一見刺激的なのですが中身が…… [ 今井亮一 ] 2001.06.09 02:32 No.1276】
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=733&target=1276&mode=dump&page=1&key=364610
　この投稿で私は、本論（らしきところ）について、いくつかお尋ねしました。
　するとあなたの返信は、

　　　> 引用記号を用いて他人の発言を断片化し、その切れ端毎にレスを付けるやり方に対して、
　　　> 私が否定的であることを尊重してください。
　　　> 貴方は最も安易な方法で、相手の書く気を失わせようとしています。

　これでオワリでしたね。
　今回はどうしますか？　　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1408] 補足
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 17時09分
> 　最初の２つの段落は、前からのInitial_P(initial_P、野村一也)さんの発言と
>あわせると「よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな？」「何かズルをして勝
>とうとしているのかな？」「不知と否認をくり返すつもりなのかな？」とうかがわせ
>る、あなた独自の一般論ですね。

　わかりにくいことを書いてしまいました。すみません。

「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな？」
「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、何かズルをして勝とうとしているのかな？」
「Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が、不知と否認をくり返すつもりなのかな？」
　とうかがわせる、ということです。
　

　現在、こんなことが思い浮かんでおります。

１、ＡがＢに対し、「オシッコ漏らしてないですね」「間違いなく漏らしてないですね」「漏らしても隠したい誘惑にかられるものだ」などとくり返し言う。
２、Ｂは、近年漏らした覚えがなく、不可解なことを言うヤツだなあと思う。
３、Ａが望む「閲覧者」は、「Ｂって本当はオシッコ漏らしたの？」という気分になっていく。
４、じつはオシッコ漏らして隠したかったのはＡ本人だった。　　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1449] 出すんじゃないかなあ？
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月18日 22時42分
先ず閲覧者の皆さんに申し上げておきますと、

今井さんは、過去ログを出さないなんてことは一言も言っていないし、
そういう思惑を匂わすようなことも言っていませんね。

なぜならば、裁判所から請求が来れば出すつもりだからであろうと、私は
思っています。

そう思う訳は、私が今井さんであっても、やはり出すだろうと思うから
です（どういう形式でプリントアウトするかは置いとくとして）。
だってInitial_Pさんの主張の真偽を測るものは、過去ログしか無いん
ですから。過去ログを秘匿する動機が無いどころか、是非裁判官には過去ログ
を読んでいただいて、人間社会の不思議を我々と共有していただきたいと
思いますね。迷惑だろうとは思いますが。私同様、今井さんも恐らく裁判で
負ける心配などはしていないでしょう。興味の対象は、裁判が扱う事件
そのものの面白さです。

では何故Initial_Pさんに「出すよ」と言わないのか。

私には今井さんの考えることは解りませんが、わざわざ言ってやる義務など
は無いし、成り行きを面白がっているのでしょうかね。裁判所に提出された
証拠保全請求にも興味津々。たぶん今井さんも、裁判所から何か言って来る
のを首を長くして待っているのでしょう。

何より、自ら証拠保全請求を裁判所に提出しておきながら、執拗に過去ログ
の公開を求めるInitial_Pさんの行動が興味深いです。NET上に置いといても
裁判所には持ち込めないのはわかっているとは思いますが、どうしたいの
でしょうね。

ということで、今井さんは過去ログを出さないなんて言ってないのですよ。
何としても過去ログを出させたいために先手を打っているのか、それとも
それをネタに誹謗することそのものが目的なのかは知りませんが、Initial_P
さんが主張するような、「今井は過去ログを隠そうとしている」という事実
は無いのです、閲覧者の皆さん。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1435] 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月18日 02時39分
> 　「言及しているはずの」？
> 　私が「ある」と述べている発言部分を、Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が引用していませんでしたか？
> 　「ある」と明言しているのものを、訴訟になってから「ない」と言い出せば、本人が不利になり……。
> 　だいいち、いままであれだけ、私などにはマネのできないパソコン技術でもって私の投稿を保存してリンクをつけてきたマニアのあなたが、なぜそれほど過去ログを私から出させたがるのか、不思議で……。

それで、裁判所から通知がいけば（ご自分で「ある」といった）過去ログを出すのですか？

> 　私としては、この10カ月以上にわたるつきまといにおつきあいして、なんというのでしょう、要するに、あなたは頭がおかしいようだ、と見なしています。
> 　今後、頭のおかしい人がネット上でつきまとい、それを現実の法廷へ持ち込むことは、これからどんどん起こってくる可能性があるように思います（すでにどこかで起こっているのかもしれませんが）。
> 　今井が遊び半分で相手したため、今後の同種の訴訟に良くない影響を与える判例を残した、などということになっては困ります。
> 　今後の同種の訴訟の先鞭となれるよう、きっちりやらせてもらいます。　

私は今井さんの「捏造」を（具体的に）指摘しています。
きっちりやるなら、それが「捏造」ではない証拠をここで明らかにしてはどうでしょう。
貴方の「捏造」に対する答弁はすでに書いています。
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/imai_benron.htm
今井さんはご自分で「捏造」によって、10ヶ月以上も私を中傷し続けているのです。
思い込みの人→ストーカー→人格障害→頭がおかしい

> 　ところで、「保全する請求」とはなんですか？　「受け入れるべき」もなにも、そのような「請求」は受けていませんが。

貴方が「ある」といった1999年9月からの保存です。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=1057&mode=tree&page=2
で、裁判所から通知がいけばそれを出すのですか？

> ┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984（5月15日）より抜粋━━━━━━━━┓
> 　
> 訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。
>
> ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
> http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2
>
> 　これはなんだったんでしょうね。

2001年5月19日に私は次のように書いています。
　┏━━━━━━━━Initial_P発言No.1034『訴状の提出について』━━━━━━━┓
　　今井さんと平野さん双方から何の弁明もないので近日中に提訴します。
　　ただ発言No.926でお約束した「（提訴前に）今週中にアップ」するは、
　　恐喝行為と取られかねないので「提訴後」とさせていただきます。

　　取り急ぎご連絡まで
　┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=1034&mode=tree&page=3

そして「証拠保全」を「提訴」の前の行う必要性も明らかにしています。
人の発言を無視して同じこと（期限を守らない→どうせできないんだろ）を繰り返すのは止めてください。
「証拠保全申請」が提出されているかくらいははご自分で確認したらできるでしょ？
東京地裁民事第26部　受付番号（モ）6532　代表電話03-3581-5411

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1451] Re: 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月19日 00時20分
　いやあ、リンクされた捏造の証拠の「大作」、実に興味深いです。

>左列発言が、2000年04月19日の発言であること、交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<別館>における発言であったこと、引用部分を除く今井発言が存在したこと、全てを否認する。

>Initial_P（野村一也）は1999年７月６日を最後にして、以後2000年8月28日未明に至るまでの期間に交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<別館>には一切書き込みをしていない。

　まず、「引用部分以外が存在したことを否認する」ちゅうと、引用だけの投稿を今井氏がしたということかいな。

　そもそも、存在自体を否定する誰かの発言をどうやって「左列発言」として持ってこれたのか？？？　　もう、アタマが四次元空間にワープしそう。

　で、その存在自体を否認する理由とおぼしき理由が、ある期間、そこに書きこみしなかったということ。　そらぁ、イニＰさんの発言が、その期間にアップされたというなら捏造でしょうが、他の誰かの発言があったからと言ってそれが捏造だという証拠になるか？？？？

　よ〜するに、イニＰ氏が否認すれば、それはなかったことであリ、それがＢＢＳ上にあることが捏造の証拠である。　　イニＰ氏は神なのか？？？

　そういえば、思い当たる「あなたはもう死んでいる」と宣されたことがあった。死人にモノを宣することができるのは神か閻魔様ぐらいのもの。

　それにしても、ワタシのように凡人には理解でませんわ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1467] Re: 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？
投稿者名: モニモニ
投稿日時: 2001年6月19日 12時42分
ほんと、ほんと、大いに笑わせてもらいやした！
大体どちらの過去ログ提示されようとも、双方とも改ざんしてる疑いがあるわけでしょ。
そんなもの裁判所が信じると思ってんのかねぇ〜。
善意の第三者が提示したログなら信用するかも知んないけど、
管理人さんまで被告にされちゃってるから、どこにも本当のログが存在しない！
仮に善意の第三者を名乗るものがいたとしても、
その人間がイニＰ側の人間でないこと、
あるいは今井氏側の人間でないことを証明するのってできるのかい？
はじめから裁判になんてなりっこないんじゃぁ〜ないの？
これが裁判になったら、是非、傍聴してみたいものです。
最近、大笑いできること少ないから裁判所で大笑いさせてもらいやす。
あ、そんなことしたら追い出されるか！

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1498] では反論をどうぞ
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 00時12分
>そういえば、思い当たる「あなたはもう死んでいる」と宣されたことがあった。
>死人にモノを宣することができるのは神か閻魔様ぐらいのもの。

KONNOさんの意見は確実に死んでいました。
アゲときますのであなたの意見が死んでいないのなら反論してください。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=410&target=1497&mode=tree&page=1

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1499] Re: では反論をどうぞ
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月22日 00時33分
　あなたは○○です。　と　宣したら、それを証明する責任は、宣した側にあること、言葉で議論しようとするなら、どんな無知な方でも守るべき最低のルールですよ。　

　いつもいつも、その最低限のルールも知らずに議論してるから失笑されるんですよ。　そんな死人がどうのより、あなたが引用したワタシの疑問の存在しない発言をどうやって引用したか、とか、その辺りの弁明したら。

　あなた自身のことは知りませんが、あなたの議論は間違いなく狂ってますね。その証明は、すでにあなたがレスした発言でしてあります。　また、現に、そのときも、今も、こうして投稿してる存在を「死人」と認識することもまた、あなたが幽霊の存在を信じてるか、死人の定義をご存知ないか、もうひとつ、議論が狂ってるかいずれかでしょう。　こう投稿してること自体が死人じゃない証明ですね。　もちろん、ワタシが幽霊じゃないとして、ですが。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1501] KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 02時52分
> 　あなたは○○です。　と　宣したら、それを証明する責任は、宣した側にあること、
> 　言葉で議論しようとするなら、どんな無知な方でも守るべき最低のルールですよ。　

あなたの主張が死んでいることは既に説明してあります。

┏━━━━━━━━『あなたはもう死んでいる』より抜粋━━━━━━━━━━━┓
　“抽象的なこと”で「争える」「自律する市民が増える」「交通行政が変わる」
　　と本気でご発言なら一市民としてのあなたの主張はもう死んでいます。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=410&target=621&mode=tree&page=1

言葉で議論になるようなKONNOさんの反論をお待ちします。
なおKONNOさんが反論する場所はこちらのツリーではないほうが閲覧者の方々に読みやすいと思います。
きっと「自律的なワタシ」を強調するあなたならご理解いただけるはずです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1507] Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月22日 12時24分
　なんど言ってもわからんヒトだねぇ。

　死んでる、というのが、脳死でも心停止でもなく、ワタシの主張の否定であるなら、否定の理由を論理的に示すのは、否定したものの役目、そうしなくていいのは、神様か、バカ殿さまだけ。

　あなたの主張はことごとく、皆さんに論理的に矛盾を指摘されて、葬り去られてるでしょ。　それに対して、あなたの論旨はいつも、「○○だ(意味無い決めつけ)、そうじゃないというなら根拠を示せ」という神のお告げだけ。　常識あるヒトは、○○だ、と決めつけるときにちゃんとその根拠を示すわけですよ。

　はやく、そういう投稿ができるようなってくださいね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1509] Re: これは...
投稿者名: ラッコ男
投稿日時: 2001年6月22日 19時01分
> 　あなたの主張はことごとく、皆さんに論理的に矛盾を指摘されて、葬り去られてるでしょ。それに対し
> て、あなたの論旨はいつも、「○○だ(意味無い決めつけ)、そうじゃないというなら根拠を示せ」という
> 神のお告げだけ。常識あるヒトは、○○だ、と決めつけるときにちゃんとその根拠を示すわけですよ。
> 　はやく、そういう投稿ができるようなってくださいね。
　
　「そういうことにしたいのですね」とか「そういうことにしたいしたい病(c)」が口癖の「日本名カムリプロミ
ネントＶ６」さんへのメッセージかと思いました。（＾＾;

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1513] Re: KONNOさんにとっての「最低のルール」とは？
投稿者名: ＦＯＸ
投稿日時: 2001年6月22日 22時10分
　世の中にはいろいろな考え方を持つ方がいらっしゃいますからね。こういう方がいても不思議ではありませんよ。これから証拠保全の手続きを経て今井さんを被告に提訴してすべての悪事を明らかにしてくれるそうですから、あたたかく見守っていてあげませんか？
　わたし的には、「ＫＯＮＮＯさんにかまってもらっているイニシャルＰさん」よりも、「法廷で雄弁にイニシャルＰ節を披露する」彼を楽しみに待っているので、ほどほどにしてあげてください。彼も裁判所から訴状までも却下されないよう、完璧な書類を作成するためのお勉強で忙しいはずですからね。
　それにしても、訴状の受理＆判決が楽しみでたまらないですよね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1515] そうですね。　そっとしといてさしあげましょう。
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月22日 23時19分
> 　わたし的には、「ＫＯＮＮＯさんにかまってもらっているイニシャルＰさん」よりも、「法廷で雄弁にイニシャルＰ節を披露する」彼を楽しみに待っているので、ほどほどにしてあげてください。彼も裁判所から訴状までも却下されないよう、完璧な書類を作成するためのお勉強で忙しいはずですからね。
> 　それにしても、訴状の受理＆判決が楽しみでたまらないですよね。

　しかり！　その通りですね。　静かにしてさしあげましょう。

忙しいはずなのに、そっちこっちのどうでもいいスレッドを掘り起こして同じことを繰返してものですから、ついイライラしてしまいまして．．．．

　裁判官の前では、「神の論理」ではすまないでしょうから．．．楽しみです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1502] KONNOさんへ
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年6月22日 02時56分
KONNOさんへ

もうほっといたらどうでしょう？

私に関して言えば先日の簡単な質問にも答える気が無いようだし・・・

（釈明の一つも未だに無いし・・・・）

聞かれた事にマトモに返答しない人なんだから（違う話にはなる！）

議論するのは時間の無駄ではないですか？

（議論自体が成り立っていないんだが、当人は議論だと思ってるらしいし・・・）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1505] 書いときました
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月22日 05時13分
> 私に関して言えば先日の簡単な質問にも答える気が無いようだし・・・

そうです。答える気がなかったのです。
私に答える気がないのは貴方にも分かっていたはずです。
８６らいだーさんがあまりにも何度も催促するのでやむなく書きました。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=638&target=1503&mode=tree&page=1

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1506] Re: 書いときました
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年6月22日 07時33分
>そうです。答える気がなかったのです。

　それでは貴方に『質問』等をされても、『答える気が無い』という一言で片付けていいと言うことですね。
みなさんそういうことだそうです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1508] Re: 書いときました
投稿者名: モニモニ
投稿日時: 2001年6月22日 12時29分
> >そうです。答える気がなかったのです。
>
> 　それでは貴方に『質問』等をされても、『答える気が無い』という一言で片付けていいと言うことですね。
> みなさんそういうことだそうです。


そういうこと！
イニＰのパラノイア・ワールドへ引きずり込まれないうちに、
適当にあしらっておけばいいの！
（今井氏は本当にお気の毒様ですが・・・・。）

それより、裁判楽しみにしてますから、早く進めてね！
（これも、お気の毒様です！）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1517] Re: 書いときました
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年6月23日 00時29分
わざわざありがとうございます。

御忙しい所を恐縮です。

FOXさんへ

そういう事だそうです。（私に関しては・・・）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1518] Re: 書いときました
投稿者名: ＦＯＸ
投稿日時: 2001年6月23日 00時38分
私の相手をするような無駄な時間があるのなら、裁判の準備に当てていただきたいです。私自身この裁判をとっても楽しみにしているものですから。しかし、８６らいだーさんのどの部分をどう判断してこのような結論を導き出したんでしょうね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1520] Re: 書いときました
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年6月23日 01時10分
> 私の相手をするような無駄な時間があるのなら、裁判の準備に当てていただきたいです。私自身この裁判をとっても楽しみにしているものですから。しかし、８６らいだーさんのどの部分をどう判断してこのような結論を導き出したんでしょうね。

う〜ん、謎ですね・・・・（何しろ謎が多い人物だから・・・）

でも、返答期限を設けたあたりのカキコで、彼のやりそうな事は予想したかも（爆）
若干の変更は在るものの概ね予想通りの結末ですね。

ハッ！ひょっとして彼にシナリオを提供してたのかな？

まぁいいか・・・・
でもハッキリした事が在るでしょう。（同じような事実が一つ加わっただけだが）

自分の意見に同調しないこの掲示板の常連さんは、皆今井組！
そうでないと彼には都合が悪いのです。（理由は知らんが・・・）

その様に現在は理解しております。

裁判は楽しみですね！（どのような結末になるのかも・・・・）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1409] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月16日 22時42分
以前にも提起した問題ですが、過去ログを提出するのはいいとして、

１．元発言とRESの関連付けをどうやって文書で表現するのか？
２．リンクが貼られている発言をどう扱うのか？
３．提出したものが改ざんされていないことを、どうやって証明するのか？

に、興味はつきません。私も勉強させてもらうつもりです。

が、Initial_P氏はこれらの問題をどうやってクリアするつもりなのでしょう。
過去ログの有無と同じくらい重要なファクターだということは、彼も重々承知
の筈。せっかく出させた過去ログも、改ざんされていたら全くの無意味です。

都合の悪い部分が出てきても、「今井さんが改ざんした」とか言い出すのは無し
にして欲しいものです。改ざんしたと言うのなら、証拠（真の過去ログ）の
提出を求められるでしょうね。裁判であれば。

提出できるくらいなら、最初から保全請求などする筈は無いし。

「今井は過去ログを改ざんした卑怯な奴だ」という方向に持って行くために、
わざわざ周りくどいことをした、とも考えにくいし。

逆にInitial_P氏が改ざんした過去ログを提出し、今井さんが「改ざんだ」
と主張する場合と、どっちが信憑性有りますでしょうか？

論理的には、コピーして保存された過去ログが改ざんされていないことを証明
することはできません。それもInitial_P氏なら承知の筈。それ故に「今井が
改ざんした」と言い続ければ、信じる人も出て来るでしょう。勿論Initial_P
氏なら、そんなことも承知でしょう。

証明するには、過去ログを保存している不特定多数の閲覧者にお願いして、
改ざんする閑がないように日時を限定して一斉にアップしてもらうか、プリント
アウトして裁判所に直接送付してもらうくらいしか無さそうです。状況証拠で
はありますが、不特定多数から全く同じものが送られて来れば、それがオリジ
ナルであると判断してもいいでしょうから。

でもあまり現実的ではありませんね。よろしければ、上記問題に対する皆さんの
アイデアをお寄せください。きっとInitial_P氏も困っておられるでしょうしね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1410] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月16日 23時35分
　確かに、考えてみると面白いというか、難しい問題を含んでますね。　しかし、不法行為を訴えるというのに、その本人がそれを提示できないというのも妙なものです。　今日読んだ新聞によると、ある人物が、弁護士を使わない本人訴訟で、民事裁判を起こしたが、何が不法行為なのか訴状になく、準備書面で補うように裁判所から求められたが指摘できなかった．．という記事がありましたが、少なくとも裁判所が受け付けるだけの書面を作るだけでも弁護士は必要みたいですね。特に、このように、恐らく日本最初の難しい裁判では。　もっとも、裁判所の門をくぐれなかった「難しい裁判」は掃いて捨てるほどあるとは思います。　その点、特許出願は方式審査さえ通れば受け付けますから、実に面白いものが沢山あります。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1530] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年6月24日 12時49分
平野様、ご無沙汰しております。
貴殿の疑問に対してですが、コンピュータシステム屋として
できる部分でＲＥＳをつけます。
・提出されたコンピュータ上のデータが改ざんされていない証明
についてですが、ＷＥＢサーバ上のバックアップデータとのコンペア（比較）
しか手はありません。
サーバのＯＳの種類やＷＥＢサーバのソフトによって可不可はありますが、
大抵は、サーバ上の全ＤＡＳＤ（ＤＩＳＫです）バックアップを定期的に
行うのが常識ですので、バックアップのＭＯやテープの保存期間内であれば、
その後の内容との比較は可能です。
バックアップ内容の保証は、ソフトハウスやメーカから保証内容を出してもらう
しかありません。
個人のＰＣ上の内容を提出しても多分証拠採用されないような気がします。
しかし、こんなことを命じられたら、ジオシティーズから追い出されそうな
気がしますけどね・・
メチャクチャ手間がかかりますから。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1539] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年6月25日 22時43分
ガス食い虫さん、ご丁寧にありがとうございます。

サーバのバックアップですか。確かにそれなら証拠能力がありそうです。

でもInitial_Pさんが望む期間のバックアップが残っているのか、そして
残っていたとしても、それを提供してもらえるのか、が問題ですね。

現実的には難しいかもしれません。が、どうせやるのはInitial_Pさん
ですし、やらないでいて、今井さんが出すであろう過去ログに対して捏造
だなんだとは言いにくくなりましたね。というより、今井さんに過去ログ
を要求する根拠自体が希薄になったような・・・。

この場を借りて言っておきますと、仮に今井さんが過去ログを出して、
Initial_Pさんもその内容に異論を唱えないとしても、私が過去ログの
信憑性を問うことは可能な訳です。

ですが、実際におかしいと思われる点が無い限り、私からそういうこと
をするつもりはありません。嫌がらせを目的にして、過去ログにイチャモン
つけたりはしないということです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1549] Re: 今後の同種の訴訟のためにも
投稿者名: ES250
投稿日時: 2001年6月26日 08時34分
> ですが、実際におかしいと思われる点が無い限り、私からそういうこと
> をするつもりはありません。嫌がらせを目的にして、過去ログにイチャモン
> つけたりはしないということです。

ですよね。
傍観者は、言った言わないといった醜い争いは期待してないと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1531] サーバーに?
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月24日 15時33分
掲示板のサーバーはそんなに大量のログは保存できないし、ジオシティーズの・・つまりこのホームページ内にもそういったログ置き場はなさそうですし(ここで必要なのは別館の方ですよね)、そうなるとログの提出元は、今井さんのパソコン、あるいはその媒体(フロッピー・CD-R等)と言うことになりそうですけど。

結局、証拠採用の可否は裁判所次第と言うことかな。ガス食い虫さんによれば、おそらく採用されない?
元は名誉の毀損に当たる発言があったかどうかですけど・・。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1556] Re: サーバーに?
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年6月26日 23時51分
私の指すログとは、ＯＳがディスククラッシュ等からリカバリする時に
用いるログでして、通常はホームページ等から見えません。
ジオシティーズさんがどういうサーバ運用をされているかは判りませんが、
通常は（ＳＥとしての常識の範疇では）定期的にハードディスクの全部を
テープ等にバックアップしておくのが普通です。
ミラードディスクだけでは、ミラー制御する部分のソフトが入っているディスクが
クラッシュすると、ミラー認識できなくなり、データロストにつながりますので。
当然、圧縮されたり、ＯＳやソフトのユーティリティしか認識できない形では
ありますが、その分、データの信憑性は高いです。
個人のＰＣはＯＳの通信ログ等の一部を除き、データの保全性に乏しく、
法的証拠としての信憑性には疑問を持たざるを得ません。
通常の金融機関等で犯罪等の証拠としてデータ提供するときは、
メインフレーム等の場合、データベースや通信のＯＳ上のログデータを
使用します。
もちろん、インターネットのプロバイダのサーバとはかなり異なる場合も
あるとは思いますが。
なんか、本文とは関係ない話になってしまってすみません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1154] 訴訟の経緯について
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月4日 03時02分
まずはNo.668をご確認願います。
┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.668より抜粋━━━━━━━━━━━━━┓
　私はこれまで1度も「自分が正しい」ことを閲覧者に押し付けるような発言
　をしたことはありません。何度も書いているように、対立する意見を主張す
　る二人のうちどちらかの一方でも聞く耳を持たなければ議論は泥試合になるだけです。
　つまり当事者だけの議論が有意義な結論を得るためには双方が理性的である
　必要があるのです。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=668&mode=tree&page=1

次に、私が訴状を口にした経緯をご確認願います。
┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.671より抜粋━━━━━━━━━━━━┓
　『裁判ゲーム』についてはNo.668にも書いたのでご参照願います。
　なおこの階層に並べて投稿した私の発言に対する今井さんの反応によっては
　お望み通り訴状を出しましょう。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=671&mode=tree&page=1

今井さんはまだ「この階層に並べて投稿した発言」全部にレスをつけていません。
残っているのはNo.672『誹謗中傷について』にレスをしていません。
ここになんらかのレスがついたら、次のステップを書き込むことをお約束します。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1160] Re: 訴訟の経緯について
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月4日 09時56分
┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984（5月15日）より抜粋━━━━━━━━┓
　
訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。

┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

　念のためお教えしておきますと、No.984はNo.671の313あとです。
　No.984が投稿された5月15日は、No.671が投稿された4月24日の21日あとです。

　このような明々白々な順序をいちいちお教えしなければならないこと、そしてこれまで10カ月にわたるつきまといぶりなどをあわせると、

　　１、Initial_P(initial_P、野村一也)さんは、やはり本当に頭がおかしい。
　　２、とにかくつきまとってBBSに居座ることが目的（「核兵器）である。

　まず１が濃厚にうかがわれるけれども、２との合わせ技なのかなあ、といった感が深まるばかりです。

　Initial_P(initial_P、野村一也)さんが「訴状」を口にした経緯は、こうでしょ。

　　１、「裁判ゲーム」だ「模擬的陪審制裁判」だと言ってつきまとい続けた。
　　２、裁判だ裁判だと言いながらそもそもの訴状(刑事なら起訴状）がないのは
　　　　おかしい旨の指摘を今井から受けた。
　　３、訴状を現実の東京地裁に出すと宣言してしまった。

　「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」とやらの訴状のほうはどうなったのでしょうか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1192] Re: 訴訟の経緯について
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年6月6日 09時28分
　な〜んか、いま皆さんが最も注目してることを埋もれさせようという、アンチアカウンタビリティの見えないチカラが感じられますので、あげときましょうね。

　静かに去るか、やることやるか．．．いずれかしか選択肢無いと思うんだがなあ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1159] Re: 訴訟の経緯について
投稿者名: 陪審員？
投稿日時: 2001年6月4日 09時31分
＞また“ゲーム”だから何でもあり、というわけではありません。感情的な発言
＞をする者は理性を疑われ、ウソやダンマリやその場限りの言い訳で事なきを得
＞ようとする者の発言には曖昧さや一貫性のなさが生じます。

上記は↓からの引用。
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=668&mode=tree&page=1

失礼ですけど、貴方の事ではありませんか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1205] 訴訟してないじゃない
投稿者名: 陪審員？
投稿日時: 2001年6月6日 19時51分
Initial_Pさん。

感情的に行動したり、その場だけの言い逃れをしたり、無駄な言い回し、
無駄な引用、脈絡のないことを口走るのはあなたではありませんか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1285] Re: 訴訟の経緯について
投稿者名: なお
投稿日時: 2001年6月9日 09時35分
はじめて書き込みます。

すみません、なにぶん１〜２ヶ月前くらいからここを覗いているので、既に議論済みな内容でしたらご容赦ください。

（素朴な疑問）
法律の素人の私は、

裁判する前に証拠保全をする
→証拠を現在管理している人物（管理人さん）は故意の証拠隠滅を目論んでいる疑いがある。
→一刻も早く証拠保全に踏み切らないと裁判上不利になる。

と思っているのですが、、、

Initial_Pさんと今井さん、どちらが正しいのかを過去のやり取り全文を読んでいない私が判断しても失礼だと思いますのでコメントできません。
ただ、「証拠保全は早めが良い」と思っている私にはInitial_Pさんが何故早く証拠保全を申請されしないのかわからないんです。

そういう（証拠保全をあえて遅らせる）ことが戦略となりうるのでしょうか？
そうであればこの書き込みは無知な人間の戯れ言です。
その時は「そんなことも知らないのか、アホ！消えろ！」と言わず、無視いただければ幸いです(^^;

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1559] ようこそ
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月27日 04時01分
　初めての投稿だったんですね。
　こういうBBSに初投稿するには、ちょっと勇気が必要だったんじゃありません？
　いや、そんなことを言う方もおいででして(笑)。
　せっかく投稿いただいたのに無視してしまって、なんか申し訳ないものを感じてます。
　ま、今後ともよろしくどうぞ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1638] Re: ようこそ
投稿者名: なお
投稿日時: 2001年6月29日 05時40分
単なるお礼レスで上げてしまうのも恐縮なのですが、、、

> 　初めての投稿だったんですね。
> 　こういうBBSに初投稿するには、ちょっと勇気が必要だったんじゃありません？
> 　いや、そんなことを言う方もおいででして(笑)。

長期間続いているネタなので下手なことは書けないな、とは思いました、、、
気が狂ってるとか、死人とか言われてしまう掲示板ですし（^^；
でもそれはそれとして、感じた疑問は素直に書こうと思った次第です。

> 　せっかく投稿いただいたのに無視してしまって、なんか申し訳ないものを感じてます。

いえ、とんでもないです。
他のツリーで私の疑問が解けた投稿もありましたので。

> 　ま、今後ともよろしくどうぞ。

こちらこそ、よろしくお願いします。
前向きな決着が得られることを心よりお祈りします。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
掲示板開発＆提供：ネオシティ (ツリー掲示板レンタルサービス)