[新規投稿] [ツリー表示] [記事検索] [カスタマイズ] [掲示板管理] [ホームページ]
ネオシティの後藤さんへ [ 今井亮一 ] 2001.07.07 16:02 No.1890
Re: ネオシティの後藤さんへ [ もしもIn　Pから ] 2001.07.08 00:45 No.1895
削除投稿　身体的な差別用語と認識　しかし投稿者はそのような意識を絶対に持っていない。 [ 地獄 ] 2001.07.08 00:50 No.1896
Re: 削除投稿　身体的な差別用語と認識　しかし投稿者はそのような意識を絶対に持っていない。 [ ＦＯＸ ] 2001.07.08 01:31 No.1897
厳しい質問ではないんです [ 地獄 ] 2001.07.08 01:50 No.1900
後藤さんへ追伸 [ 今井亮一 ] 2001.07.07 16:28 No.1891
みなさんへ [ 今井亮一 ] 2001.07.07 17:00 No.1893
みなさんへ　２ [ 今井亮一 ] 2001.07.08 02:57 No.1901
Re: みなさんへ [ 窪田 ] 2001.07.07 19:45 No.1894
先着1名様にプレゼント [ 今井亮一 ] 2001.07.08 08:11 No.1908
ありゃりゃ [ ウヒョ助 ] 2001.07.08 05:11 No.1905
Re: ありゃりゃ [ Ukky ] 2001.07.09 00:47 No.1917
Re: ありゃりゃ [ ＦＯＸ ] 2001.07.09 02:05 No.1918
Re: ありゃりゃ（ごみレス） [ あじ ] 2001.07.09 20:21 No.1923
Re: ありゃりゃ（ごみレス） [ ８６らいだー ] 2001.07.10 01:02 No.1928
北海道 [ Ｔ＆Ｖ ] 2001.07.13 16:48 No.2012
ネオシティとのその後 [ 今井亮一 ] 2001.07.12 11:23 No.1986
Re: ネオシティとのその後 [ あじ ] 2001.07.12 19:51 No.1996
Re: ネオシティとのその後 [ ８６らいだー ] 2001.07.13 01:03 No.2001
無料「掲示板貸し出しサービス」の難しさ [ 閲覧者ＫあらためドライバーＫ ] 2001.07.13 01:50 No.2003
それを「権利の濫用」と言います [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.13 06:09 No.2007
「濫用」したのはイニＰ氏でしょ [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 01:15 No.2016
結局告訴せず、これで確定ですか、なんとも情けない話。Initial_Pさん [ あみ ] 2001.07.14 08:42 No.2020
Re: 「濫用」したのはイニＰ氏でしょ [ ８６らいだー ] 2001.07.14 02:56 No.2017
Re: 「濫用」したのはイニＰ氏でしょ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.14 08:46 No.2021
そのとおりです [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.14 06:36 No.2018
Re: そのとおりです [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 12:31 No.2024
Re: そのとおりです [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.14 14:24 No.2028
Re: そのとおりです [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 15:25 No.2029
Re: そのとおりです [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.14 16:25 No.2033
Re: そのとおりです [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 16:54 No.2037
Re: そのとおりです [ ES250 ] 2001.07.14 17:23 No.2038
Re: そのとおりです [ ８６らいだー ] 2001.07.15 02:50 No.2049
やあやあ友よ．．．（爆） [ よこしまただお ] 2001.07.14 15:46 No.2031
オトモダチにしてもらえてたのね．．．（笑） [ ガス食い虫 ] 2001.07.15 08:56 No.2051
Re: オトモダチにしてもらえてたのね．．．（笑） [ ８６らいだー ] 2001.07.15 17:24 No.2052
おゼゼは確かにないわいな [ ガス食い虫 ] 2001.07.15 22:46 No.2059
Re: おゼゼは確かにないわいな [ ８６らいだー ] 2001.07.17 02:15 No.2089
Re: ネオシティとのその後 [ tommi ] 2001.07.13 09:26 No.2010
Re: ネオシティとのその後 [ 異邦人 ] 2001.07.13 10:29 No.2011
Re: ネオシティとのその後 [ tommi ] 2001.07.13 21:29 No.2013
Re: ネオシティとのその後 [ 異邦人 ] 2001.07.17 09:58 No.2100
Re: ネオシティの後藤さんへ [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 12:49 No.2025
民事訴訟（提訴）と刑事告訴の区別について [ Initial_P ] 2001.07.17 00:00 No.2076
Re: 民事訴訟（提訴）と刑事告訴の区別について [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 00:25 No.2080
それで？ [ Initial_P ] 2001.07.17 01:05 No.2084
Re: それで？ [ クレスタ君 ] 2001.07.17 02:21 No.2090
Re: それで？ [ A ] 2001.07.17 12:03 No.2107
Re: ネオシティの後藤さんへ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.14 14:11 No.2026
う〜む、何度考えても解らん．．．（ＴoT） [ よこしまただお ] 2001.07.14 15:26 No.2030
Re: う〜む、何度考えても解らん．．．（ＴoT） [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.14 16:16 No.2032
なに？ＫＯＮＮＯさんも私を訴えるとか言うの？（ＴoT） [ よこしまただお ] 2001.07.14 16:53 No.2036
Re: ネオシティの後藤さんへ [ ガス食い虫 ] 2001.07.14 16:34 No.2034
打つ手があるなら教えて欲しい [ 平野 泰巳 ] 2001.07.16 22:44 No.2071
Re: 打つ手があるなら教えて欲しい [ ガス食い虫 ] 2001.07.16 23:13 No.2072
Re: 打つ手があるなら教えて欲しい [ 平野 泰巳 ] 2001.07.17 00:13 No.2079
ええ、違うと思いますよ [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 00:28 No.2081
使用すべきでない [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.17 00:33 No.2082
Re: 使用すべきでない [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 00:42 No.2083
Re: ネオシティの後藤さんへ [ 401 ] 2001.07.14 19:02 No.2042
Re: ネオシティの後藤さんへ [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 00:01 No.2077
Re: ネオシティの後藤さんへ [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.17 08:35 No.2099
管理者としての責務 [ 401 ] 2001.07.17 03:47 No.2092
Re: 管理者としての責務 [ 異邦人 ] 2001.07.17 07:00 No.2097
民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２− [ Initial_P ] 2001.07.17 05:05 No.2094
Re: イニＰ殿の責務 [ 異邦人 ] 2001.07.17 07:11 No.2098
Re: 民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２− [ 401 ] 2001.07.17 17:23 No.2112
Re: 民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２− [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.17 20:52 No.2115
法律知識の初歩の初歩 [ Initial_P ] 2001.07.17 20:25 No.2114
法律用語は理解できても日本語は理解できないんですか？ [ 401 ] 2001.07.17 23:26 No.2123
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 23:07 No.2122
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.07.18 00:45 No.2126
Re: 管理者としての責務 [ 不満ちゃん ] 2001.07.19 00:50 No.2151
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.07.19 01:05 No.2152
Re: 管理者としての責務 [ 不満ちゃん ] 2001.07.19 01:14 No.2153
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.07.20 00:57 No.2167
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.07.21 19:25 No.2204
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.07.22 00:53 No.2213
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.07.24 02:47 No.2295
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.07.25 00:40 No.2304
Re: 管理者としての責務 [ ８６らいだー ] 2001.07.25 11:12 No.2307
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.08.01 02:29 No.2437
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.08.02 02:19 No.2442
Re: 管理者としての責務 [ ガス食い虫 ] 2001.08.02 02:07 No.2440
Re: 管理者としての責務 [ 401 ] 2001.08.02 04:08 No.2443
Re: 管理者としての責務 [ ES250 ] 2001.08.02 08:44 No.2444
私はこう見る [ 平野 泰巳 ] 2001.07.17 22:32 No.2120
Re: 私はこう見る [ ガス食い虫 ] 2001.07.17 23:48 No.2125
Re: 私はこう見る [ ＫＯＮＮＯ ] 2001.07.18 23:05 No.2149
ビジネスではないの？ [ 平野 泰巳 ] 2001.07.18 22:40 No.2148
Re: ビジネスではないの？ [ ガス食い虫 ] 2001.07.19 22:57 No.2162
揚げ足取りっぽいですけど [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.20 00:42 No.2166
Re: 揚げ足取りっぽいですけど [ ガス食い虫 ] 2001.07.20 01:11 No.2168
Re: 揚げ足取りっぽいですけど [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.20 06:51 No.2174
Re: 揚げ足取りっぽいですけど [ ガス食い虫 ] 2001.07.20 14:15 No.2178
Re: 揚げ足取りっぽいですけど [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.21 06:32 No.2191
もっと落ち着きましょうよ [ 平野 泰巳 ] 2001.07.20 20:37 No.2184
Re: もっと落ち着きましょうよ [ ガス食い虫 ] 2001.07.21 01:04 No.2185
よこっちょから失礼・・・ [ ８６らいだー ] 2001.07.21 01:28 No.2188
私もよこっちょから失礼・・・ [ ガス食い虫 ] 2001.07.21 01:58 No.2190
ちょっと違うな [ 平野 泰巳 ] 2001.07.21 22:13 No.2210
どういう風に、どのくらい？ [ ガス食い虫 ] 2001.07.22 01:15 No.2214
横から失礼 [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.22 05:44 No.2219
Re: どういう風に、どのくらい？ [ 平野 泰巳 ] 2001.07.23 00:20 No.2235
♪新しい朝がきた [ ＼(^o^)／ver.ねおあふー ] 2001.07.23 05:52 No.2262
Re: ♪新しい朝がきた [ 平野 泰巳 ] 2001.07.23 22:34 No.2286
Re: どういう風に、どのくらい？ [ ガス食い虫 ] 2001.07.24 00:16 No.2288
Re: どういう風に、どのくらい？ [ 平野 泰巳 ] 2001.07.26 23:54 No.2323
横道から失礼します（私の個人的な意見！） [ ８６らいだー ] 2001.07.27 01:24 No.2326
こいつはどうなの？（＾＾； [ よこしまただお ] 2001.07.27 10:24 No.2336
Re: こいつはどうなの？（＾＾； [ ８６らいだー ] 2001.07.27 12:24 No.2337
書き忘れていた・・・・・ [ ８６らいだー ] 2001.07.27 12:53 No.2338
ただいまです（＾＾； [ よこしまただお ] 2001.07.27 13:16 No.2339
Re: どういう風に、どのくらい？ [ ガス食い虫 ] 2001.07.28 00:25 No.2349
Re: どういう風に、どのくらい？ [ 平野 泰巳 ] 2001.07.29 02:08 No.2379
Re: どういう風に、どのくらい？ [ ドライバーＫ ] 2001.07.29 08:20 No.2380
もう一言 [ ドライバーＫ ] 2001.07.29 08:35 No.2381
Re: どういう風に、どのくらい？ [ ガス食い虫 ] 2001.07.31 23:57 No.2431
Re: どういう風に、どのくらい？ [ 平野 泰巳 ] 2001.08.01 23:47 No.2439
騒ぎの結果がこの始末です [ ガス食い虫 ] 2001.08.02 02:16 No.2441
Re: 騒ぎの結果がこの始末です [ 平野 泰巳 ] 2001.08.02 23:11 No.2461
Re: 騒ぎの結果がこの始末です [ tommi ] 2001.08.03 00:04 No.2476
Re: 騒ぎの結果がこの始末です [ 平野 泰巳 ] 2001.08.03 01:23 No.2487
[1890] ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月7日 16時02分
後藤さん、初めまして。
「月刊交通違反」on the web　
をオフィシャルサイトとしている今井亮一と申します。
HPの管理人は別の人です。

私としては、他人を誹謗中傷しているのは
Initial_P(initial_P、野村一也)さん（以下「彼」という）のほうであって、
後藤さんが削除した鈴太郎さんの投稿は、
そんな「彼」に対し、事実に基づいて感想・見解を述べたにすぎない、
と私のほうでは認識しております。

それから、
「彼」の誹謗中傷のターゲットはもともと私なわけですが、
私は「彼」の投稿を削除することも、アクセス禁止にすることも
しませんでした（管理人にそれらを頼みませんでした）。
昨年8月末に「彼」がこのBBSに乗り込んできて以来。

理由は、BBSは言論の場であるからです。
もちろん、
自分で提示したものの存在を否認する、と言い出すような
狂った誹謗中傷が果たして言論か、とは言えるのですが、
それでも、言論の場である以上、
削除等はしてはいけないと考えてきました。

以上の認識と考えから、
後藤さんが今回行った削除は、私としては容認できません。
削除した投稿を復活させることを求めます。

さて、私のほうの見解はそういうものなのですが、
一方、1万を超えるBBSを管理されているという後藤さんの
ご苦労も、わからないではありません。
とりあえず一度、お会いしませんか。早いうちに。
私は東京都三鷹市在住です。
さきほど、電話したのですが、ご不在のようでした。またかけます。
このメールの文章は、BBS本館と別館へも投稿しておきました。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1895] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: もしもIn　Pから
投稿日時: 2001年7月8日 00時45分
もしもあの馬鹿から「俺のゆうとおりにしないと告訴する。」と脅されたとしても彼は口先だけの男なのできっと何もしませんよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1896] 削除投稿　身体的な差別用語と認識　しかし投稿者はそのような意識を絶対に持っていない。
投稿者名: 地獄
投稿日時: 2001年7月8日 00時50分
従って、削除者の判断を優先して、今後お互いに誤解を解いていく必要がある。

しかしInitial_Pさんの出鱈目さはもうハッキリしている。昔の投稿をいちいち出さなくても要件を投稿すればすむ問題をわざわざ分かりにくくしている。

今井さんは今井さんで追っかけられているから抵抗しているだけで、月刊交通違反の趣旨大きく逸脱している投稿が目立つ、「どこですか具体的になんて」言わないでほしい。

Initial_Pさん、裁判！裁判！人を脅かして（これは、私の場合小心者だから「裁判する」と言われた場合恐怖感を抱く）いたんだから、その後どうなったんですか？まさかあれは止めたよなんて言わないでしょうね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1897] Re: 削除投稿　身体的な差別用語と認識　しかし投稿者はそのような意識を絶対に持っていない。
投稿者名: ＦＯＸ
投稿日時: 2001年7月8日 01時31分
＞Initial_Pさん、裁判！裁判！人を脅かして
＞（これは、私の場合小心者だから「裁判する」
＞と言われた場合恐怖感を抱く）いたんだから、
＞その後どうなったんですか？
＞まさかあれは止めたよなんて言わないでしょうね。

そんな厳しい質問をしても、答えなんか返ってこないんじゃないですか．
ホント、裁判のお話はどうなってしまったんでしょうね．
誹謗中傷や捏造など大々的にカキコしているようですが、
それを立証するに足りる要件が見つからなかったのでは？
実は私も裁判を楽しみにして待っているんです．
早く結論（提訴）が出ると良いな♪
お仕事を休んででも傍聴に行きます♪

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1900] 厳しい質問ではないんです
投稿者名: 地獄
投稿日時: 2001年7月8日 01時50分
至極当たり前の質問なんです。
もう誤魔化すことは出来ないとこまで来ているんですが、
時間がだいぶたっており、その後も裁判、裁判をやります
と再三繰り返しているわけですから、相手方が過去ログ
を出す、出さないでは話になりません。途中経過でもい
いから説明してほしいものです。
宜しく。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1891] 後藤さんへ追伸
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月7日 16時28分
　あの、お会いしてもガーッと詰問、糾弾するなんてことはしませんから、お気軽にどうぞ。
　私は、痛風持ちの優しい47歳です。　
　一杯やりながらをお望みでしたら、応じます。じつは昨夜久々に飲み過ぎてまだ気持ち悪いんですけど頑張りますです。いやでもほんの少しにしときます。痛風発作が怖いので。

　ネオシティの振込銀行は吉祥寺なんですね。
　後藤さんもその近辺にお住まいなのでしょうか。
　吉祥寺は、昔はよく飲み歩いたものです。
　吉祥寺でしたら、自転車で行けます。

　ま、ひとつよろしくお願いします。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1893] みなさんへ
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月7日 17時00分
　えっと、とりあえずここへつなげます。

　いや〜、きのう（7月6日）のＮシステム会議のあと久々にちょいと飲み過ぎてしまい、今朝午前8時頃でしたかパソコンを起動してHPにつなごうとしたら、モデムが正常に動いてないとか、そういう表示が出て、どうにもつなげないじゃないですか。いつもどおり普通に起動しただけなのに。

　しょーがねーや、もう一眠りしたら正常に戻るか？と思ってごろごろしていたら、昼頃寺澤さんから電話があり、鈴太郎さんの投稿が削除されたと知った次第です。
　それで、モデム(?)の不具合のほうは何をどう試しても直らず、ついに近くのＰＣデポで新しいターミナルアダプタ（NECのAterm ITX72）を買ってきました。約2万7000円。きのうはＮ訴訟の費用として2万円ほど払ってきたばかり。こないだはＩＣレコーダに5万円ほどかかったし。最近どんどんカネが出ていくな〜（涙）。

　新しいＴＡを接続して起動したら、なんか、すぐにいつもどおりつなげることができました。嗚呼良かったあ。
　古いＴＡ（NECのAterm65Pro DSU）、欲しい方に無料であげます。ん？　壊れてるもの欲しくない？　壊れてるのかなあ、やっぱ。

　
　さて、ご相談のメールの未対応分もたまっており、みなさんの投稿はまだぜんぶ拝見していないのですが、取り急ぎ私の考えを述べておきます。

　別の無料BBSへ移るとか、そういう手もあるわけですが、その前に、このBBSでのケリはちゃんとつけておきたいと思います。
　ネット上でのこういうことは、今後もあり続けるでしょう。後藤さんのほうにも有意義な、良い解決をはかることができれば、と思います。

　……あ、考えといってもそれだけなんです(笑)。　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1901] みなさんへ　２
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月8日 02時57分
　後藤さんから、ていねいなメールをいただきました。
　どうも、1万を超えるBBSの管理というのは、なかなかにたいへんなようです。
　そこに、Initial_P(initial_P、野村一也)さんから、「もし何の対策もしていただけない場合には、やむを得ず名誉毀損による不法行為を放置した貴殿の作為義務違反を追求する措置を取らせていただくことがあります」との、一見もっともらしいメール
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=68&target=1756&mode=dump&page=1&key=404323
　これを見て、つい「ありゃりゃ！」となって削除してしまったのでしょうか。

　しかし、「名誉毀損」とは、いったい何でしょう。
　事実に対する評価・感想・見解は、名誉毀損には当たりません。
　事実に反すること、ないし無根拠なことをもとに悪し様に言えば、それは名誉毀損に当たります。
　削除された鈴太郎さんの投稿は、私のほうに保存がありましたので、何度か読み返してみました。が、Initial_P(initial_P、野村一也)さんの言い分に対する評価・感想・見解の類であり、そもそも「名誉毀損」には当たらないと私は考えます。
　後藤さんは、Initial_P(initial_P、野村一也)の「恫喝」（下記参照）に、つい嵌（はま）ってしまった、というところではないでしょうか。


【参照】

[1155] タカをくくった人々の悪ノリについて
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=1056&target=1155&mode=dump&page=1&key=404313
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月4日 03時02分

>そして現在、警察官の「逮捕するぞ」「刑事事件にするぞ」といった恫喝
>によく似たことを多くの人々がマネするようになっています。

>『裁判』を「大それた事」「とんでもない」と感じる人々が主流の現在、
>「どうせ裁判なんかできないだろ」とタカをくくった人たちはどんどん悪ノリしています。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1894] Re: みなさんへ
投稿者名: 窪田
投稿日時: 2001年7月7日 19時45分
　今井さん、こんにちは。
　こちらへは２度程書きこんだことがあった（はずの）
窪田です。
　古いものや壊れかけているものを調べてみるのが好き
なので、もし、まだ行き先が決まっていなければ、その
ＴＡ（NECのAterm65Pro DSU）、私に譲っていただけま
せんか。

　風雲急を告げている件の方へのコメントではなくて、
恐縮です。
　そちらも、今後の成り行きを注目しております。

　2001.07.07
　　 窪田

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1908] 先着1名様にプレゼント
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月8日 08時11分
　ということで窪田さんがご当選されました。おめでとうございますっ。

　メールでご住所をおしらせください。
　箱とか説明書とかケーブルとかついたまま、うちの秘書殿に発送させます。
　　

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1905] ありゃりゃ
投稿者名: ウヒョ助
投稿日時: 2001年7月8日 05時11分
　最近、今井さんの原作がさらに遅れていると思ったら…ふむ。
仕方ないので、お盆休みに遅れ気味の進行を立て直しましょう。お互いに。
ホント相変わらず、余計な苦労背負い込む方ですねぇ、今井さんは。

　皆様、『駐禁ウォーズ！！』応援よろしくお願い致します！

　いやぁ〜、しっかし今井さんって…（以下、略）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1917] Re: ありゃりゃ
投稿者名: Ukky
投稿日時: 2001年7月9日 00時47分
ウヒョさん、こんにちは。
「交通被告人、前へ！」読ませていただきました。
面白く、迫力があって、とってもよかったですよ。
これからもがんばってくださいね。

私も北海道在住ですので、ちょっと親近感を持っています。
やっぱ、男は東京に行かないと！と、ふと思い始めています。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1918] Re: ありゃりゃ
投稿者名: ＦＯＸ
投稿日時: 2001年7月9日 02時05分
> ウヒョさん、こんにちは。
> 「交通被告人、前へ！」読ませていただきました。
> 面白く、迫力があって、とってもよかったですよ。
> これからもがんばってくださいね。
>
> 私も北海道在住ですので、ちょっと親近感を持っています。
> やっぱ、男は東京に行かないと！と、ふと思い始めています。


私も北海道にすんでいますが、北海道だって良いところだぞ！！
でも、ずっと田舎育ちなモノでやっぱり大都会東京にはあこがれちゃいますね．

ウヒョさんの絵なかなか渋くてすばらしいですね．
まだ読んでいませんが、駐禁の方もあんな感じなんでしょうか。
また、単行本が出たら購入します．

なんか、久しぶりにほのぼのとしたレスが嬉しくてカキコしてしまいました．

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1923] Re: ありゃりゃ（ごみレス）
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年7月9日 20時21分
>私も北海道にすんでいますが、北海道だって良いところだぞ！！
>でも、ずっと田舎育ちなモノでやっぱり大都会東京にはあこがれちゃいますね．

　私は北海道で生まれ、東京に来てもう２５年以上・・・。でも毎年必ず帰郷しています。
そうそう！来週北海道に行きます！あっ、別に会ってくれとか言いませんから。ご心配無く♪

以上ゴミ撒きでした♪

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1928] Re: ありゃりゃ（ごみレス）
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月10日 01時02分
へぇ〜

意外にどさん子が多かったんですね・・・・(笑)

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2012] 北海道
投稿者名: Ｔ＆Ｖ
投稿日時: 2001年7月13日 16時48分
> 　私は北海道で生まれ、東京に来てもう２５年以上・・・。でも毎年必ず帰郷しています。
> そうそう！来週北海道に行きます！あっ、別に会ってくれとか言いませんから。ご心配無く

私は東京で生まれて、北海道に20年住んでまた東京に舞い戻ってきました。

なんか、こうかくと、懲役にでもいってきたような感じですね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1986] ネオシティとのその後
投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月12日 11時23分
　その後、ネオシティの後藤さんとは、メールでやり取りをしています。
　このBBSの期限を2001年7月末日迄とさせていただく、と後藤さん。
　今回の経緯を理由にBBS契約を一方的に破棄することは、私としては到底容認できません。
　それで、きっちり対応させていただくとお答えしておきました。
　
　先日、こうしたことに詳しい学者の方とお話したところ、このようなケース、つまりネオシティのような立場の者が利用者（契約者）のBBSへ乗り込んで勝手に投稿を削除するケースについては、判例はまだないとのことでした。削除のごたごたを理由に契約を破棄するケースの判例もないでしょう。
　きちんとした判例をこの機会につくっておくのは、ネット社会の今後のために有意義なことかと思います。


　笑い話をひとつ。
　こないだ、Initial_P(initial_P、野村一也)さんが、ニフティの裁判についてのリンクをつけたでしょ。
　そのリンク先には「作成責任者：町村泰貴」とありました。
　あれ？　町村さん？
　じつは町村さんは亜細亜大学の教授（民事訴訟が専門）で、遠藤国賠
http://www.enkoku.com/
　をつうじて前々からときどきお会いしていたのです。

　で、こないだの日曜、その町村さんとたまたま飲む機会があり、酒の肴（さかな）に今回の話をしました。渋谷の魚屋一丁で。
　上記の「こうした問題に詳しい学者の方」とは、町村さんのことなんですね。
　いやあ、世間は狭いっすねえ(笑)。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[1996] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: あじ
投稿日時: 2001年7月12日 19時51分
>　今回の経緯を理由にBBS契約を一方的に破棄することは、私としては到底容認できません。
>　それで、きっちり対応させていただくとお答えしておきました。

　そうですか、円満解決とはいかなかったのですね。残念なことですが仕方がありませんね。
こういった事例の判例が出ていないということなので、今後の為にもきっちり道を作りましょう。
微力にもならないとは思いますが、その時はお手伝いさせていただきます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2001] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月13日 01時03分
> 　その後、ネオシティの後藤さんとは、メールでやり取りをしています。
> 　このBBSの期限を2001年7月末日迄とさせていただく、と後藤さん。
> 　今回の経緯を理由にBBS契約を一方的に破棄することは、私としては到底容認
できません。
> 　それで、きっちり対応させていただくとお答えしておきました。

マジですか？（世の中間違っとる！！）
それはそれとして・・・・(-_-#)
それで今後はどうなさるおつもりで・・・・（あ、別館の事ですよ）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2003] 無料「掲示板貸し出しサービス」の難しさ
投稿者名: 閲覧者ＫあらためドライバーＫ
投稿日時: 2001年7月13日 01時50分
> 　今回の経緯を理由にBBS契約を一方的に破棄することは、私としては到底容認できません。

今回の経緯について大変残念に思っていますが、
無料の「掲示板貸し出しサービス」なのであれば、やむをえないのでしょうか？

力関係を考えると

掲示板の場所の提供者　＞　掲示板の管理者　＞＝　掲示板の主催者　＞　投稿者

となり、
より権限が強い立場の人が気にいらなければ、

投稿の削除、
掲示板の閉鎖、

等が行われても、仕方がないような気もします。

“表現の自由”と、“無料利用者でも保障される権利”との線引きは
大変難しいと思います。

自体が好転し、このＢＢＳが継続することを願うばかりです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2007] それを「権利の濫用」と言います
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月13日 06時09分
何しろまだ「誰それが悪い」と決まってないんですから。
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3814.html

あと、山崎さんへ
三者会談の報告もありお忙しい事と思いますが、確か以前「BBS上での名誉の回復は楽に出来るので、訴訟に頼るのは良くない」と言った風な事を言われていたと記憶しています。
今回の寺沢さんの訴訟の件と、どう擦り合わせたら良いでしょうか?

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2016] 「濫用」したのはイニＰ氏でしょ
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 01時15分
> 何しろまだ「誰それが悪い」と決まってないんですから。

いいかげんにしなさい！。
「誰それが悪い」と決まってもいないのに、
サーバ管理者に対して告訴をちらつかせたのは誰でしたっけ？
裁判所からサーバの内容の提出等を命じられれば、
サーバの運用停止は間違いないんですよ。
それが何日、何回にも及べば、他の利用者は逃げ出してしまいます。
ネオシティ殿にとっては、致命的な問題です。

本来、投稿者からサーバ管理者に対する告訴の通知自体、常識はずれなんです。
今回の場合は、投稿者から掲示板管理者及び発言元の人に対する告訴と、
サーバ管理者に対する証拠保全の協力依頼があってしかるべきなんです。
それがいきなり「削除しなければ告訴しますよ」では
サーバの運用で成り立ってる企業はいたしかたないでしょう。
たぶん、私がサーバ管理者だったら同じことしたと思います。

今回のイニＰのウソ告訴騒ぎでネオシティ殿が存続を危ぶまれるほどの
危機感を持たれた以上、ネオシティ殿から退去通知があっても仕方のない
ことと考えます。
「権利を濫用」したのはイニＰ氏であることは疑いの余地はありません。
ネオシティ殿にとっては、ココは何千、何万の利用者のうちのひとつであり、
今回の告訴騒ぎのために他の利用者への影響が多分に考えられるのであれば
「濫用」ではなく、「自衛権の行使」です。
ネオシティ殿にとっては「威力業務妨害」にも匹敵すると考えられても
仕方ありません。

私個人としては、同じような「コンピュータシステムの運用管理者」として
ネオシティ管理者である後藤氏に同情を感じずにはいられません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2020] 結局告訴せず、これで確定ですか、なんとも情けない話。Initial_Pさん
投稿者名: あみ
投稿日時: 2001年7月14日 08時42分
これで一件落着で済むんですか、怒り爆発！

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2017] Re: 「濫用」したのはイニＰ氏でしょ
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月14日 02時56分
ふむふむ、なるほどね・・・確かにそうですね。
そう言えば以前、私にもイニＰさんと似たような事をやってくれた部下が居まして
社会通念、営利企業としての観点に立って堂々とその部下の首を飛ばしたっけ。

あ！そうか！！（なんとなくそんな気はしていたが・・・）
彼の言う核兵器とは実のところ、この事だったのではないでしょうか？
しかも既に起爆させてるし・・・（もう手遅れか？）

今井さんをはじめ皆さんどのように御考えでしょう。

私は今回の件、掲示板に対するテロ行為だと考えてます。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2021] Re: 「濫用」したのはイニＰ氏でしょ
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月14日 08時46分
> 私は今回の件、掲示板に対するテロ行為だと考えてます。

　まさにテロです。　テロの目的は、威嚇をもって他目的を達成することです。目的を達成させてはそれを増長させることになります。　残念ながら被害者同士の対立の図式になりつつあります。　管理者に同情は禁じ得ませんが、テロを根絶するには「道理をもって」チンピラの威嚇にまけないことだと思います。そうすれば、他のユーザや多くのヒトが支援してくれるでしょう。

　その発言の存在が、自分に損害を与えつつある、という理由で削除させときながら、それを自らまた復活(自らに損害を与える？）するというような笑止な論理のテロに結果的に負けた(テロが成功した)とあっては世も末です。ゆーざにとっても管理者にとっていいことではありません。　さんざ迷惑かけた掲示板に、なお何事もなかったように投稿を続ける神経．．．いやはや、ここにきわまれりです。

　ヒマ、勤勉、恥知らず、の三位一体は警察力のないネット上ではまさに核兵器並の威力です。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2018] そのとおりです
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月14日 06時36分
Initial_Pさんは手順を間違えており、権利を濫用していると言えるでしょう。

私が敢えてネオシティー殿に対し「濫用」と言ったのは、一件に対する説明が無かったからです。確かに「自衛権」を行使するならそれでも良いけれど、↓リンクを見る限り、自らの正当性を主張するのみで、責任を明らかにしていませんよね。削除しないと言明した運営者、並びに鈴太郎氏に対して何の名誉回復も図られていない・・無謬の原則と言うことでしょうか(掲示板削除も「一方的通知」でしょ)?

http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3864.html

基本的にこの寺澤さんの意見に賛成で、気持ちは分かりますが、とても同情する気にはなれません。

再度確認しますが、「自衛権の行使」を否定している訳では有りませんから。
説明があって・・話し合いに応じるのであれば、寺澤さんも告訴なんて検討せんでしょう。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2024] Re: そのとおりです
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 12時31分
利用者は、ネオシティが利用者に対し提供する領域内での紛争等は、利用者
の責任で解決するものとし、ネオシティ又はその他の第三者に迷惑をかけ、
或いは何等の損害等も与えてはならない。

今回の騒ぎはネオシティ殿との利用規約に充分すぎるほど違反しています。
上記ルールはネオシティ殿のサービスを利用するなら、遵守しなければ
いけないはずです。
ネオシティ殿に対する告訴の通知は、ネオシティ殿及びその他の第三者に
充分迷惑を与える行為と考えられます。

本来、責められるべきは、当掲示板の発言者と管理者です。
利用者にルールを破られたサービス提供者が告訴されるのははっきり言って
筋違いです。
イニＰがサーバ管理者に対して告訴騒ぎを起こすのを止められなかった
掲示板管理者、騒ぎを起こしたイニＰの両者が被告になるべきです。

「削除しなければ告訴、削除しても告訴」では、
サーバ管理者のとれる手段は「出てけ！」以外にはありません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2028] Re: そのとおりです
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月14日 14時24分
>
> 本来、責められるべきは、当掲示板の発言者と管理者です。

　発端は、掲示板上ではなく、ダレかが送ったメールの内容にあったんですよ。
掲示板の管理者に、ダレかがメールを出すことなどコントロールできんでしょ。

　削除された発言の「問題部」は当事者が面談する中でも指摘できず、自らその削除文を再アップする、なんちゅうもんなんですよ。　責められるべきがダレだか、勘違いしない方がよろしいかと思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2029] Re: そのとおりです
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 15時25分
ＫＯＮＮＯ様、こんにちは。

> 　発端は、掲示板上ではなく、ダレかが送ったメールの内容にあったんですよ。
> 掲示板の管理者に、ダレかがメールを出すことなどコントロールできんでしょ。

イニＰ氏はネオシティに対してメールを送ったことを７月３日に
発表しています。
このことに対して、当掲示板管理者はサーバ管理者に対してフォローを
行っていたのですか？
当掲示板管理者がイニＰなる人物のメールを無視する要請、または
件のメール内容は虚偽であるので告訴について心配しない様連絡する等の
適切な処置を行っていれば、サーバ管理者も慌てて削除するという
いささか軽率にも感じられる措置はとらずに済んだはずです。

ダマテンでメールを送りつけておくだけならともかく、
キティがわざわざ「メールを送ったぞ」と公表したわけですから、
掲示板管理者には何らかの措置を取る責任があると考えます。

私が責められるべきはキティ＆管理者といっているのはこのためです。
ネオシティのルールは「原則として掲示板内容にはネオシティはタッチしない。
そのかわり、各掲示板管理者は他の掲示板やネオシティに迷惑がかからん様に
しっかり管理してください」と読める内容です。
当掲示板管理者はその責任を放棄しているとネオシティは考えたのでしょう。

キティ慣れしている方々ならともかく、
一切の前後関係も知らない人がいきなり「キティアタック」食らって
間違った対応をした時に、
肝心の関係者が何のフォローもせずに
「おまえはヒドイやつだ！」と言っているのが現状ですよ。
ネオシティは削除した発言のみの復活は技術的にはできないが
復活のために何か手段を考えなければならないと言っているんです。
これは削除が誤った措置であると認めたのにも等しいと私は思っています。


この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2033] Re: そのとおりです
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月14日 16時25分
> イニＰ氏はネオシティに対してメールを送ったことを７月３日に
> 発表しています。
> このことに対して、当掲示板管理者はサーバ管理者に対してフォローを
> 行っていたのですか？
> 当掲示板管理者がイニＰなる人物のメールを無視する要請、または
> 件のメール内容は虚偽であるので告訴について心配しない様連絡する等の
> 適切な処置を行っていれば、サーバ管理者も慌てて削除するという
> いささか軽率にも感じられる措置はとらずに済んだはずです。

　提訴したぞ、ともアップしてあったぞ。　しかし、未だ．．．通達なし、はバージョン７まで言ってる。　そんなもんまともに取り合って、しかも、ダレかがメールを出したことにどうこう文句つける管理人なんぞ、ワタシが文句つけます。　

　あなたはそんなメール出したから、出入禁止にします、なんて通達するんですかぁ。　それこそ、かの方より、提訴されちゃいますぞ。　そのときはワタシも応援します。

　妙なメールがきたら、ＢＢＳ管理者なり主催者に確認する、その上で告げ口が妥当なら、それら(ＢＢＳ管理者なり主催者)の手を借りて処断する。それでサーバー管理者の責任はちゃんと果たせるでしょうし、なんの落ち度もないでしょ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2037] Re: そのとおりです
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 16時54分
ＫＯＮＮＯ様、こんにちは。
> 　あなたはそんなメール出したから、出入禁止にします、なんて通達するんですかぁ。　それこそ、かの方より、提訴されちゃいますぞ。　そのときはワタシも応援します。
ネオシティとの取り決めで掲示板内容に関して
ネオシティに迷惑をかけてはいけないとの取り決めがある以上、
私が管理人であれば、出入禁止はともかく、件の某氏には強力な警告を
出します。
ちなみにドッチの応援するんです？

> 　妙なメールがきたら、ＢＢＳ管理者なり主催者に確認する、その上で告げ口が妥当なら、それら(ＢＢＳ管理者なり主催者)の手を借りて処断する。それでサーバー管理者の責任はちゃんと果たせるでしょうし、なんの落ち度もないでしょ。

肝心の掲示板管理者はナシのつぶてだし、主催者は管理者パスワード知らんって
言ってるし。
まあ、掲示板管理者にメール出して返事が返ってこなかったら
主催者に再度確認するくらいはして欲しかったですが。
（だから私も削除は軽率に感じられると書いたのです。）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2038] Re: そのとおりです
投稿者名: ES250
投稿日時: 2001年7月14日 17時23分
> キティがわざわざ「メールを送ったぞ」と公表したわけですから、
・・・
> 私が責められるべきはキティ＆管理者といっているのはこのためです。
・・・
> キティ慣れしている方々ならともかく、
> 一切の前後関係も知らない人がいきなり「キティアタック」食らって

サンリオのキティちゃんをイメージしてはいけない？(^^;

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2049] Re: そのとおりです
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月15日 02時50分
> サンリオのキティちゃんをイメージしてはいけない？(^^;

どうぞお好きに・・・・(笑)

でも、今回の件はきっちり検証しておいた方が良いと思います。

肝心の某氏は沈黙してるようだし・・・・
（こんな事して味をしめてるんだったら、人間駄目になるよ！）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2031] やあやあ友よ．．．（爆）
投稿者名: よこしまただお
投稿日時: 2001年7月14日 15時46分
ガス食い虫さん、こんにちは（^^；

どうも＜本館＞での情報と＜別館＞での情報が私の中で混乱してしまい、
間違った事を書いてるかもしれませんが、ご容赦を．．．

> キティ慣れしている方々ならともかく、
> 一切の前後関係も知らない人がいきなり「キティアタック」食らって
> 間違った対応をした時に、
> 肝心の関係者が何のフォローもせずに
> 「おまえはヒドイやつだ！」と言っているのが現状ですよ。
> ネオシティは削除した発言のみの復活は技術的にはできないが
> 復活のために何か手段を考えなければならないと言っているんです。
> これは削除が誤った措置であると認めたのにも等しいと私は思っています。


本掲示板の責任者の責任が果たされていなかった件については、なるほど
納得しました。

しかしながら、その後の今井さんと後藤さんの間でメールのやり取りや、
＜本館＞においての寺澤さんと後藤さんのやり取りでそのあたりの誤解は
解消されたようなのに、何故「出て行け」なのかが納得できません。

そのへん、ど〜なってんの？

ワタシャ今井さんにも書いたけど、ここでグダグダ言い合っているよりは
引越しして別のところで論議するのもありかなとは思ってますが．．．

そりでは〜。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2051] オトモダチにしてもらえてたのね．．．（笑）
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月15日 08時56分
よこしまただお様、こんにちは。
オトモダチにカウントしていただいているようで、ウレシイわ〜！（爆）。

> しかしながら、その後の今井さんと後藤さんの間でメールのやり取りや、
> ＜本館＞においての寺澤さんと後藤さんのやり取りでそのあたりの誤解は
> 解消されたようなのに、何故「出て行け」なのかが納得できません。
>
> そのへん、ど〜なってんの？

７月８日にネオシティが「どうやら削除は間違いだったらしい」と認識した後に
７月１１日に「どキティ」が「削除は妥当だ！」といいだして、
７月１２日に寺澤氏が「それならキティと一緒に被告人にして告訴じゃっ！」
となったままだと認識してますが・・

> ワタシャ今井さんにも書いたけど、ここでグダグダ言い合っているよりは
> 引越しして別のところで論議するのもありかなとは思ってますが．．．
>
どキティに対する防御策を行う意志が全くない以上、ドコいっても同じですよ。
唯一の策は「自分のサーバを持つこと」だけです。
これなら、関係者自身が掲示板管理者＆サーバ管理者ですから、
いくら「どキティ」が荒らそうとも関係ありませんし、
告訴の対象も関係者だけですからね。
気が済むまでやってもダレにも迷惑かかりませんし、
「どキティ」がメール出す相手も関係者のみ！

唯一にして最大の欠点は「おゼゼがたっぷりかかる」ことだけです。
ではでは

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2052] Re: オトモダチにしてもらえてたのね．．．（笑）
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月15日 17時24分
> 唯一にして最大の欠点は「おゼゼがたっぷりかかる」ことだけです。

それって、だいぶ問題じゃないですか？

みんなお金が無い中で頑張ってるんだし・・・・・（涙）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2059] おゼゼは確かにないわいな
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月15日 22時46分
８６らいだーさん、こんにちは。

> > 唯一にして最大の欠点は「おゼゼがたっぷりかかる」ことだけです。
>
> それって、だいぶ問題じゃないですか？
>
> みんなお金が無い中で頑張ってるんだし・・・・・（涙）

だから、「唯一にして最大の」って言ってるでしょ。
そんな状況の中で、サーバ三台分も無料で掲示板貸し出してるんですよ。
ネオシティさんは。
しかもたった一人で運営してです。
と、いうよりは、多分（勝手な推測ですが）
無料でできるのは人件費１人分が限界なのかなという気もしますが。
ちったあ、アチラさんのことも考えてみることです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2089] Re: おゼゼは確かにないわいな
投稿者名: ８６らいだー
投稿日時: 2001年7月17日 02時15分
> ちったあ、アチラさんのことも考えてみることです。

了解です。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2010] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: tommi
投稿日時: 2001年7月13日 09時26分
　裁判沙汰にすることに対する私の基本的な考えは本館に少し書いたのですが…
　契約の一方的破棄、ですか。しかもそれが、期限がくれば有無を言わさず実行されてしまうことがほぼ確実、となると…仕方ないのかもしれませんね。

　ちょっとひっかかるのが、

>きちんとした判例をこの機会につくっておくのは、ネット社会の今後のために有意義
>なことかと思います。

　判例すなわち公権的な判断。こういうのって、ほんとに必要なんでしょうかね…
　ネット社会って、もっともっと自治の道を探るべきなんじゃないかと思うのです。
　それに、ネット社会だって基本的には現実社会の延長なんだから。
　
　ま、上にも書いたとおり、一方的契約破棄となると、話はちょっと違ってきますけど。

　それにしても、ネオシティさんと「メールでのやり取り」ではなく、この場または本館または別途BBSにて、なんにしてもオープンにやっていただきたいと思うのは私だけでしょうか。後藤さんと今井さん。双方、特に後藤さんがこの件をどう見てるのか、どんな言い分があるのか、直接に知りたいです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2011] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: 異邦人
投稿日時: 2001年7月13日 10時29分
> 　それにしても、ネオシティさんと「メールでのやり取り」ではなく、この場
> または本館または別途BBSにて、なんにしてもオープンにやっていただきたいと
> 思うのは私だけでしょうか。後藤さんと今井さん。双方、特に後藤さんがこの
> 件をどう見てるのか、どんな言い分があるのか、直接に知りたいです。

ネオシティ管理人殿が「基本的に私は貸し出している掲示板には投稿しないことに
決めていますので、・・・」，「私は当掲示板を見る機会は今後少なくなるでしょ
うから、メールで提案して頂ければ幸いです。＞皆さん」と述べており、「メール
でのやり取り」となった経緯があるようだ。今井殿にそういう要求を突きつけるの
は筋違いだと思うがな。（苦笑）
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3805.html
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3816.html

それにしても、「本館」の寺澤殿の書き込みにある「ＢＢＳ〈別館〉」のタイト
ル下に掲載されていたという「ネオシティの削除行使に対する異論が公然と展開さ
れていますが、これはネオシティの運営に支障を来す可能性があり、容認できませ
ん」という文章が、７月末の「別館」使用期限打ち切りの直接の原因と考えて良い
のだろうか？

# とすれば、クサイものには蓋の図式かな？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2013] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: tommi
投稿日時: 2001年7月13日 21時29分
　ことがらの性質上、今井さんが一方的に後藤さんの都合に「はいそうですか」とあわせる必要性はない以上、何も筋違いはないと思います。

　それとも、「メールで」というのは「個別に」という意味ではなくて、メールを出した人に限りMLで、っていうことなのかな？だったら、私も参加したいですが

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2100] Re: ネオシティとのその後
投稿者名: 異邦人
投稿日時: 2001年7月17日 09時58分
> 　ことがらの性質上、今井さんが一方的に後藤さんの都合に「はいそうですか」と
> あわせる必要性はない以上、何も筋違いはないと思います。

ネオシティ管理人殿が<本館>にも<別館>にも、最早書き込む気がないのだから、
ここでのネオシティ管理人殿とのオープンな議論を今井殿に求めても無駄だと
言っておるのだよ。求めるなら、ネオシティ管理人殿に対してだろうな。

# 今井殿にでき得るであろうことは、メールでのやり取りをここで公表する
# ことぐらいだろうが、それもネオシティ管理人殿の許可なく行えば、どこぞの
# 評論家と同じく批判の嵐に曝されるかも知れないな。（苦笑）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2025] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 12時49分
今井様、ご無沙汰しております。
私は今回の騒ぎでのネオシティ殿からの退去通告は至極もっともであるとの
認識でおります。
そもそも、ネオシティ殿のサービスを利用する上で、ネオシティ殿が今回の
告訴騒ぎのほかに当掲示板の内容に関与したしたことがありましたでしょうか？
掲示板内容については掲示板管理者に任せていたはずです。
にも関らず、サービス提供者に対する告訴騒ぎが2度発生しています。
その件に関して、当掲示板管理者はサービス提供者に対し、万全のフォローを
行っていたのですか？

利用者は、ネオシティが利用者に対し提供する領域内での紛争等は、利用者
の責任で解決するものとし、ネオシティ又はその他の第三者に迷惑をかけ、
或いは何等の損害等も与えてはならない。

今回は「利用者間の責任で解決せず、ネオシティに迷惑をかけている」のです。
後藤氏を責める前に、まず、利用者、または管理者および責任者として
「詫びる」のが筋でしょう！。
言論の自由も大事ですが、こういう良心的なサービスを提供している企業や個人
に対する利用者としての礼儀がまず先決なのではないのですか？

上記ルールを守れないのなら、出ていくしかありませんよ。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2076] 民事訴訟（提訴）と刑事告訴の区別について
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月17日 00時00分
いつの間にやら“告訴”騒ぎとなっていますが、
私も寺澤氏も“告訴する”とは一度も書いておりません。

Initial_P発言
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=68&target=1756&mode=tree&page=2

寺澤氏発言
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3857.html

寺澤氏が上記発言とは別に行った発言にある「法的措置」という文言に告訴が含まれる可
能性はありますが、私の発言のなかには“告訴”と誤認させるような表現はひとつもあり
ません。

_/_/_/_/このツリーで“告訴”を持ち出してご発言の方々へ_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

民事と刑事との区別さえできない程度の法律知識で、
他人の民事訴訟にコメントするのはご遠慮願います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2080] Re: 民事訴訟（提訴）と刑事告訴の区別について
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月17日 00時25分
・・・よくもまあ、ヌケヌケと・・・
上等なもんだな。

> 能性はありますが、私の発言のなかには“告訴”と誤認させるような表現はひとつもあり
> ません。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
もし何の対策もしていただけない場合には、やむを得ず名誉毀損による不法行為を放置した貴殿の作為義務違反を追求する措置を取らせていただくことがあります
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

作為義務違反ってのは、何らかの法に「違反」しているんだろ。
そうじゃなしにどうやって「違反」を追求するんだ？

・「違反」 規則やきまりを守らないこと
くもんの学習国語辞典より

あんたのオツムでも理解できるだろ。小学生用の辞典使ったんだから。
何らかの法に違反していて自らがその被害にあったのを追求するのは
フツーの人は「刑事告訴」じゃないかと思うがね。
それとも、あんたに都合の悪い行為は全て「違反」なのかね？

_/_/_/_/もともと“違反”を持ち出してご発言の約一名の方へ
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

違反の意味さえ理解できない程度の国語知識で、
自分のウソ訴訟問題にコメントするのはご遠慮願います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2084] それで？
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月17日 01時05分
> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> もし何の対策もしていただけない場合には、やむを得ず名誉毀損による不法行為を放置した貴殿の作為義務違反を追求する措置を取らせていただくことがあります
> ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

あなたが引用した私の発言のどこに“告訴する”と誤認されるような表現がありますか？

それに議論を呼んでいる元発言においては、私は次のように書いています。
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
　仕方なく今井亮一氏と平野泰巳氏および管理者の小谷洋之を相手とした民事訴訟の
準備をしております。
　　　　　　　　　　　　　　　-中略-
********************************************************************************
　鈴太郎さんが上記４発言について何の反省もなかったとき、または今井さんも小谷さんも
　そしてネオシティの管理者さんも揃って「削除の必要はない」と判断するようであれば、
　ネオシティの管理人さんも共同被告に加えることにします。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=68&target=1756&mode=tree&page=2

なお私は検察官ではありませんので（刑事事件を）公訴することはできません。
つまり「（刑事事件の）被告に加えること」などできるはずもないのです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2090] Re: それで？
投稿者名: クレスタ君
投稿日時: 2001年7月17日 02時21分
> > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
> > もし何の対策もしていただけない場合には、やむを得ず名誉毀損による不法行為を放置した貴殿の作為義務違反を追求する措置を取らせていただくことがあります
> > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
>
> あなたが引用した私の発言のどこに“告訴する”と誤認されるような表現がありますか？


　法律の知識が乏しいボクは、裁判を起こすんだなぁって思ってしまいました・・・。普通の人はこういうこと言われたらビビりますよね。
　民事と刑事の区別もつかないボクが書き込みしてすいません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2107] Re: それで？
投稿者名: A
投稿日時: 2001年7月17日 12時03分
>なお私は検察官ではありませんので（刑事事件を）公訴することはできません。
>つまり「（刑事事件の）被告に加えること」などできるはずもないのです。
んなこと知っているよ。

そんなことより、
>民事訴訟の準備
って、散々ひけらかしておいて、結局なにもしないの？
あ、そっか。あなた本物のイニＰじゃないんでしょ？ニセモノなんじゃない？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2026] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月14日 14時11分
　ガス食い虫さん、認識に誤りがありますよ。　告訴騒ぎを起こしたからでてけ、じゃないんです。

　そもそもの発端の人物が、告訴するぞ、という恫喝のもとに一方的に意味のない削除を迫ったわけですよ。(それが意味のないことであるは、後日自分の行動で示してるわけです)

　その恫喝ゆえか、勘違いゆえか、判断ミスゆえか、他方の当事者に問うこともなく予告することもなく、ＢＢＳの管理者に通告するでもなく削除されたわけですよ。　発端人物が、その後のその行動によって、削除が誤りであったと認めた以上、「削除は判断ミスでした」で済むと思うんですよ。　にもかかわらず、どういう理由か、期限を切ってでてけ、いうことですから問題が残ってるんだと思いますよ。　いかに土地がただであるといえども、その上に営々と築いた家を撤去するには「相当な理由」が必要だと思うんですよ。　確かにタダですが、対価として「広告を読むコンシューマ寄せ手段」を提供してる、とも言えるわけですよ。　被害者同士ですが、すくなくとも一方はそんなに物分りが悪いとは思えません。　本当の敵はダレだったかを思い起こして「自治」を回復してほしいものです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2030] う〜む、何度考えても解らん．．．（ＴoT）
投稿者名: よこしまただお
投稿日時: 2001年7月14日 15時26分
わたしは、今回の騒動においてネオシティーの後藤さんが取った処置と
今現在も問題になりつつあるその後の処置についても納得いかない方の
意見の持ち主です＞ＫＯＮＮＯさんと同じなワケですね（^^；

そのＫＯＮＮＯさんの主張を読み砕いても、なぜ、この人が国沢さんと
その掲示板サポートチームの数々の悪行に対してだけは、ああまでして
寛容な意見を持ちうるのか．．．？

解らん．．．私の理解の範疇を超えている．．．永遠の謎だろうか？

そりでは〜。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2032] Re: う〜む、何度考えても解らん．．．（ＴoT）
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月14日 16時16分
　わからん．．．しかも、しつこいねぇ。

あの、よそんちのは、例えれば、個人の家の中のできごと。しかるに、ここのは、家庭内の争いを、いきなり市役所に訴え(脅迫して)、市役所が一方の訴えをうのみにして、相手の市民権を取り上げたようなもん。　しかも、その家庭で最初に判断する立場にある戸主はそうしないことをきっちり明示してたのに。　戸主の立場、ないでしょ。　今井さん(或いはそっちの主が)が削除するなら、それはそういうオウチなんだからしゃあないでしょ。　まして、あっちはそう宣言してるんだし。

　あっちの件に関してはスポークスマンでもないし、ダレかに釈明する立場にもないし、あんまり続くとそろそろ．．．．．．

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2036] なに？ＫＯＮＮＯさんも私を訴えるとか言うの？（ＴoT）
投稿者名: よこしまただお
投稿日時: 2001年7月14日 16時53分
>あっちの件に関してはスポークスマンでもないし、ダレかに釈明する立場にも
>ないし、あんまり続くとそろそろ．．．．．．

そりゃ、たまらん．．．（^^；

わかりました、もうこちらの掲示板で国沢さんとこについてＫＯＮＮＯさんに
グダグダ言うのは止めますよ（苦笑）

でも最後にこれだけ言わせて、お願い（^^；

私がＫＯＮＮＯさんに今まで絡んできたのは２ｃｈの連中を擁護するためでも
ましてや自分が過去に国沢掲示板で理不尽な「削除・投稿拒否」を受けたのを
逆恨みしてでもないですよ！

掲示板内においての嵐行為や誹謗・中傷に対する対処だけと言う事だったら、
今までの国沢掲示板においての氏やサポートチームの言動にも納得できる部分
だってあるんです。

そうではなく、ちょっとした疑問でさえ氏に対する反論は認めようとはせずに
からかっているかのような返事を返したり、投稿を削除したり挙句の果てには
出入り禁止にするくらいだったら、最初から「何でも質問して下さい」なぞと
言ったりせずに、尚且つ間違った情報さえ訂正できないのならばいっそ完全な
登録制にして、世間にウソの情報を垂れ流すのを止めて欲しかっただけです。

＃仮にも世間に対する影響力をもつジャーナリストと語る人の掲示版ならね。

ＫＯＮＮＯさんなら、あの掲示板の内側からそれを実践もしくは、実践する為
の何らかのアクションを起こしてくださるかもと思っていたからです。

もちろん単なる掲示板の参加者であるＫＯＮＮＯさんには、私の願いを叶える
義理も責任なんぞもあるワケではありませんけどね（苦笑）

どうもご迷惑をお掛けしました。m(_ _)m

そりでは〜。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2034] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月14日 16時34分
> 　ガス食い虫さん、認識に誤りがありますよ。　告訴騒ぎを起こしたからでてけ、じゃないんです。

ネオシティは今回の告訴騒ぎの元である「キティ」イニＰに対する
当掲示板管理者の姿勢、および今回の告訴騒ぎ自体に対する掲示板管理者の
運営管理に疑問及び懸念を持っていると考えられます。

今後、「キティ」がサーバ管理者等に対して不当な要求を繰り返さない保証が
ないんです。
心血を注いで開墾した土地の上に、
第三者が建てた家があって「キティ」が自由に出入りして
こともあろうに土地の所有者に対して家内部の争いごとを
持ち込んでいるんです。（それも脅しつきでです）
さらにご苦労なことに、土地の所有者に脅しつきクレームをつけたことを
家の中で公言しています。
それに対してここの家の管理人さんはいったい何をしてあげたのです？
何もしてませんね。はっきりいって。
今井さんは７月４日に「ネオシティは一笑に付しているだろう」という
楽観的な発言をしていますし、
７月６日にサーバ管理者からメール受けたはずの掲示板管理者は
ノーリアクションです。
この時点（７月４日）で今井さんがネオシティに対して何らかのアクションを
起こしていれば、今回の削除騒ぎはなかったと思っています。
仕方なく土地の所有者が家に入って削除をしたところ、
今度は「何勝手なことしてんだ！」と追求されてるわけです。
その土地には大多数の第三者が同じように家を建てて住んでいます。
このまま放っておけば、他の居住者が大迷惑を被ることは間違いないんです。
だから土地の所有者として
「これ以上、土地を貸すことはできない。出ていってください」
と言っているんです。

一番に責めるべき、というか憎むべきは当然「キティ」です。
そんなことは判っています。
ただ、土地の所有者からしてみれば、
「なんでこんなことになるまで放っておいたんだ？
あそこの管理人はいったいナニやってんだ！」という怒りが込み上げても
無理はありません。
（規約にも土地の所有者に迷惑をかけない旨が明記してあります）

しかも、告訴を言い出しているのは、どうやら無視してもよさそうな
「キティ」だけでなく、「寺沢有」氏も言い出しています。
こちらはどう考えてもまともな人物なので、
覚悟を決めなければならないでしょう。
実際、寺沢氏が告訴を言い出した１２日からネオシティは新規貸し出しの
受けつけを停止しています。
今回の一連の告訴騒ぎと新規受付停止が関係しているかは謎ですが、
全く関係がないとも思えません。
ここまでコジれた原因は「キティ」は言うに及ばずですが、
キティを放置？しておいた掲示板管理者、及び今井さんにも責任の一端は
あると思います。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2071] 打つ手があるなら教えて欲しい
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年7月16日 22時44分
今回のInitial_Pさんの行動は、狂信的テロリストと言えるのでは
ないでしょうか？NETの世界で、こういう人に対して何ができるので
しょうか？

出入り禁止にしたって、別名で別アドレスから入って来たら、どう
しようもないのでは？元々筋違いの相手を標的にするのがテロリスト
です。筋違いだと怒ってもしようが無いですよ。

ガス食い虫さんは、Initial_Pさんに対して、どういう手だてが有効
だと思いますか？

因みに、文脈から想像はできますが、「キティ」とは何でしょう？
最近あちこちで聞きますね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2072] Re: 打つ手があるなら教えて欲しい
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月16日 23時13分
平野様、ご無沙汰しております。

>
> 出入り禁止にしたって、別名で別アドレスから入って来たら、どう
> しようもないのでは？元々筋違いの相手を標的にするのがテロリスト
> です。筋違いだと怒ってもしようが無いですよ。
>
私が怒っているのは、テロリストをろくすっぽ責めずに
テロに逢ってドジった被害者をみんなして袋だたきにしてるからですよ。
しかも、普段からテロリストに相対峙していて充分に手口や対処法を
知っているはずの人が被害者に対して何の事前手段も行わなかったからです。

> ガス食い虫さんは、Initial_Pさんに対して、どういう手だてが有効
> だと思いますか？

私個人が考える分ですと、

１・自分達自前のサーバで運用する。
別のＲＥＳにも書きましたが、
これなら第三者には一切迷惑かかりません。
自前というのは、レンタルサーバを含みますが、
その場合は小規模でもよいから、サーバ丸ごと１台レンタルする
方がよいでしょう。

２・効果はわかりませんが、「目には目を」で行く。
テロリストのＨＰも、ＢＢＳも場所は判明してますので、
報復攻撃を仕掛ける。
はっきり言って、好ましい方法ではありませんが、
世の中、ガツンとやられないと判らない人間もいるもんです。
>
> 因みに、文脈から想像はできますが、「キティ」とは何でしょう？
> 最近あちこちで聞きますね。

「キティ」の後に英語の「男性」の意味を示す単語を続けてみて
下さい。そのコトバの省略形と私は理解しております。

ではでは

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2079] Re: 打つ手があるなら教えて欲しい
投稿者名: 平野 泰巳
投稿日時: 2001年7月17日 00時13分
>「キティ」の後に英語の「男性」の意味を示す単語を続けてみて
>下さい。そのコトバの省略形と私は理解しております。

はっ！そういうことでしたか！
子供っぽいからじゃないのね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2081] ええ、違うと思いますよ
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月17日 00時28分
平野様、こんばんは。

>
> はっ！そういうことでしたか！
> 子供っぽいからじゃないのね。

はい、私の認識では
（多分、よこしま様も一緒かなと。なんせ、オトモダチですもん。）
違いますね。
「ぽい」じゃないです。
そのものですから。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2082] 使用すべきでない
投稿者名: ＼(^o^)／ver.ねおあふー (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月17日 00時33分
ES250さんも「サンリオのキティちゃん」と言ってましたし、基本的に使用は避けるべきでは?
如何に高尚な事を書いていても、この一件でその意見の誠実さを疑ってしまいます。

またはっきりと「気違い」と書けないのであれば、それこそ「不適切」な言葉であり、尚使用すべきではないと思いますが如何でしょうか?・・ガス食い虫さん

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2083] Re: 使用すべきでない
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月17日 00時42分
> ES250さんも「サンリオのキティちゃん」と言ってましたし、基本的に使用は避けるべきでは?
なるほど。
別に高尚なこと言ってるつもりはありませんが、
子供のアイドル汚すのは私もいやですから。
原則として表現は変えることにします。
懇切なるご指導、痛み入ります。

>
> またはっきりと「気違い」と書けないのであれば、それこそ「不適切」な言葉であり、尚使用すべきではないと思いますが如何でしょうか?・・ガス食い虫さん

貴方もついに「彼」のことを「正常ではない」と認めたワケですね？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2042] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月14日 19時02分
>今後、「キティ」がサーバ管理者等に対して不当な要求を繰り返さない保証が
>ないんです。

この御指摘は尤もですが、であるならば為されるべきは「キティ」に対する
対策であり（アクセス制限を掛けるなり何なり）、それを飛び越して掲示板
そのものを削除するというのは全くの筋違いではないでしょうか。

そもそも、ネオシティサイドが具体的に何を問題視して削除と言い出したのかが
現時点では判らないので、上記対策を当ＢＢＳ主催者側が拒否した結果である
可能性もあるわけですが(^^;)。
## 結局、ネオシティサイドは何が問題だといってるんでしょうか？＞今井さん


>今井さんは７月４日に「ネオシティは一笑に付しているだろう」という
>楽観的な発言をしていますし、
>７月６日にサーバ管理者からメール受けたはずの掲示板管理者は
>ノーリアクションです。
>この時点（７月４日）で今井さんがネオシティに対して何らかのアクションを
>起こしていれば、今回の削除騒ぎはなかったと思っています。

>仕方なく土地の所有者が家に入って削除をしたところ、
>今度は「何勝手なことしてんだ！」と追求されてるわけです。

「仕方無く」というのは事実と違いますね。ネオシティサイドは、
他方の当事者や掲示板管理者に何らの問い合わせを為さないまま
投稿発言の削除という強権を発動しています。これは紛う事なき「勝手なこと」です。

下の方のツリーでKONNOさんも書かれていますが
>妙なメールがきたら、ＢＢＳ管理者なり主催者に確認する、
>その上で告げ口が妥当なら、それら(ＢＢＳ管理者なり主催者)の手を借りて処断する。
>それでサーバー管理者の責任はちゃんと果たせるでしょうし、なんの落ち度もないでしょ。
と、私も思いますし、そもそも今井さんもネオシティサイドから問い合わせがあれば、
それにはしっかり楽しく対応すると書かれていたと記憶します。


>しかも、告訴を言い出しているのは、どうやら無視してもよさそうな
>「キティ」だけでなく、「寺沢有」氏も言い出しています。

この２件を同列に扱うのは無理があると思いますが(^^;)？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2077] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月17日 00時01分
> 「仕方無く」というのは事実と違いますね。ネオシティサイドは、
> 他方の当事者や掲示板管理者に何らの問い合わせを為さないまま
> 投稿発言の削除という強権を発動しています。これは紛う事なき「勝手なこと」です。
>
> 下の方のツリーでKONNOさんも書かれていますが
> >妙なメールがきたら、ＢＢＳ管理者なり主催者に確認する、
> >その上で告げ口が妥当なら、それら(ＢＢＳ管理者なり主催者)の手を借りて処断する。
> >それでサーバー管理者の責任はちゃんと果たせるでしょうし、なんの落ち度もないでしょ。
> と、私も思いますし、そもそも今井さんもネオシティサイドから問い合わせがあれば、
> それにはしっかり楽しく対応すると書かれていたと記憶します。

だから、７月６日にＢＢＳ管理者にメールがいってるはずなんです。
それに対して、いつ、返事を出したんです？ココの管理人さんは。
今井さんにしたって、「キティ」が「提訴したぞ。訴状はこれだ！」って
アップした時は地裁に確認してるでしょ。
なんで今回は「向こうから連絡くるでしょ」と放置してたんです？
自分が被告の時は連絡がこない地裁に確認してるくせに、
ヘタすると「被告」にされちゃう「第三者」をほっぽっておいたんですよ。
はっきり言って、「どうせキティのやることだから、告訴なんか
できゃしないよ。サーバ管理者だって、あんなヤツの言うことなんか
信じやしないさ。」とタカをくくっていたとしか思えません。

だけど、サーバ管理者は相手が「キティ」かどうか、全く判らないんです。
ＢＢＳ管理者にメールだしても返事がないし。
ただ、判っているのは、「ほっとくと告訴するぞ」って宣言されてることと、
直訴内容を拾い読みして掲示板を確認すると、
直訴内容らしい表現が書かれていること。
そして、万が一告訴されてしまったら、ネオシティは
壊滅状態に陥ってしまうこと。
今井さんか、ＢＢＳ管理者のたった１通のメールで充分防げたテロです。


> この２件を同列に扱うのは無理があると思いますが(^^;)？

寺澤氏の「原告募集」のＲＥＳに、
「一人で運営しているため、裁判に応じるには廃業もやむをえない」
旨が書いてあります。
廃業がかかっているのですから、
ネオシティにとっては同列に扱わざるをえないでしょう。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2099] Re: ネオシティの後藤さんへ
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月17日 08時35分
> ただ、判っているのは、「ほっとくと告訴するぞ」って宣言されてることと、
> 直訴内容を拾い読みして掲示板を確認すると、
> 直訴内容らしい表現が書かれていること。
> そして、万が一告訴されてしまったら、ネオシティは
> 壊滅状態に陥ってしまうこと。

　ガス食い虫さん、あんな児戯以下の告訴で、司法が動くと思います？
証拠保全なり、仮処分が大きな影響を持つ場合は、それ以前に、不法行為があったことをちゃんと書面上でせつめいできてなきゃ動きませんよ。
　ガキ以下の「告訴」でいちいち、業務に差し障りあることを司法がなしたそれこそ無法地帯ですよ。　通常は、不法行為のほぼ決定的な証拠でも一緒に提出しないかぎり、仮処分なり、証拠保全なんかなされませんよ。　それが、「常識」なんですよ。断じて断言(妙な表現)しますが、要するに「削除」さえしなければ、何もおきなかった、おこせえなかった、ということです。で、今の時点でも修復可能と思います。　みんな物分りのいいヒトたちです。　ただ、この点じゃなく、つまり、サーバ提供者は、異議も質問も、社会通念も認めない絶対的な権限なしには運営できないというポリシーを持ち、それを表面に出して、「命令後も議論が続けられた」ということを問題としてるなら正面決戦になるっきゃないでしょうね。でも、それには法律も、ユーザも味方にはならないでしょうね。　テロの被害を理由に、「道理」をひっこめては次のテロを誘発することになります。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2092] 管理者としての責務
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月17日 03時47分
>だから、７月６日にＢＢＳ管理者にメールがいってるはずなんです。
>それに対して、いつ、返事を出したんです？ココの管理人さんは。

私の記憶違いであったら申し訳無いんですが、ネオシティサイドによる発言削除は
ＢＢＳ管理者（小谷さんでしたっけ？）にメールが送信される以前の段階では
なかったでしょうか。それと、返信が為されたかどうかはＢＢＳ上でのアナウンスが
無いだけで、実際どうであったかは判りませんよね？


>今井さんにしたって、「キティ」が「提訴したぞ。訴状はこれだ！」って
>アップした時は地裁に確認してるでしょ。
>なんで今回は「向こうから連絡くるでしょ」と放置してたんです？
　（中略失礼）
>今井さんか、ＢＢＳ管理者のたった１通のメールで充分防げたテロです。

幾分繰り返しになりますが、当事者の一方（イニＰ氏）がサーバ管理者に対し
苦情（というよりあれは言い掛かりと恫喝としか思えませんが）が行った場合、
サーバ管理者はまず他方の当事者ないし、ＢＢＳ管理者に確認を取るのが
筋だとは思いませんか？

タカをくくっていたというよりも、サーバ管理者の常識的な対応を信じていた
だけであるように私には感じられましたし、仮に私がこのＢＢＳの管理者であった
としても、同様の対応を取ると思います。
まして、ネオシティはサーバーを３つ（でしたっけ？）立てて、幾つものＢＢＳを
貸し出している、いわばＢＢＳ管理のプロなわけです。たとえ個人であろうと、素人ではない。
そんなネオシティが、そういった段階も踏まずに管理者削除という強権を発動している。

例えば、「ＢＢＳ管理者に確認のメールを出したが、数日経っても返信が無い。
従って、イニＰ氏からの訴えを真実だと認めて管理者権限で発言の削除を行った。」
というのであれば、私もネオシティを責める発言はしません。
ですが、今回の場合、ネオシティは責められて然るべきだと考えますし、
一方的な（７月末の）ＢＢＳ削除に対しては断固抗議すべきであると考えます。

## 因みに、今井さんが東京地裁に確認しようとしたのは、
## 証拠保全申請の有無ではなかったかな。


>> この２件を同列に扱うのは無理があると思いますが(^^;)？

>廃業がかかっているのですから、
>ネオシティにとっては同列に扱わざるをえないでしょう。

いや、私が同列に扱うのは無理といったのは、寺沢さんの提訴は
ネオシティ自身が蒔いた種だといったような意味です(^^;)。

（イニＰ氏は法律用語の言葉尻につっかかってくるので「提訴」に
　直しましたが、提訴も告訴も大まかな意思疎通として使う分には、
　法律家の会話や、正確性が要求される報道以外では大差ありませんね。
　どちらにしろ、裁判をするという外形は一緒ですから。
　細かいところにケチをつけるのも結構ですが、さっさと提訴するなり
　この間の三者会談の時の約束(?)を果たすなりして欲しいものです。）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2097] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 異邦人
投稿日時: 2001年7月17日 07時00分
> >だから、７月６日にＢＢＳ管理者にメールがいってるはずなんです。
> >それに対して、いつ、返事を出したんです？ココの管理人さんは。
> 私の記憶違いであったら申し訳無いんですが、ネオシティサイドによる発言削除は
> ＢＢＳ管理者（小谷さんでしたっけ？）にメールが送信される以前の段階では
> なかったでしょうか。

削除したと通達があったのが、2001年7月6日21時58分
メール送信が為されたのが、2001年07月08日 02時17分の２日前

時間的には微妙なところだな。

# 仮に、削除以前にメールがあったとしても、対処・応答するに充分な
# 時間があったとは思えないな。
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3780.html
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3805.html

> それと、返信が為されたかどうかはＢＢＳ上でのアナウンスが
> 無いだけで、実際どうであったかは判りませんよね？

ＢＢＳ管理者（小谷さんでしたっけ？）殿の釈明なりコメントなりが全く
ないのも不可解だな。今井殿の言にあるように、(今井殿の言うとおり
にならず)自主的に管理されているのであれば、今回の件に対する
見解や今後の方針などを述べられて然るべきかと思うのだが、お二方の
掲示板管理に関する責務はどのように分担されているのか？

# <本館>の寺澤殿の書き込みに対しても梨の礫だしな（苦笑）
http://tools.geocities.co.jp/MotorCity/1103/@geoboard/3806.html

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2094] 民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２−
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月17日 05時05分
> （イニＰ氏は法律用語の言葉尻につっかかってくるので「提訴」に
> 　直しましたが、提訴も告訴も大まかな意思疎通として使う分には、
> 　法律家の会話や、正確性が要求される報道以外では大差ありませんね。
> 　どちらにしろ、裁判をするという外形は一緒ですから。

刑事告訴と民事訴訟を“言葉尻”で処理しようとする401さんの論法はむちゃくちゃです。

┏━━━━━━━━━━━━ケース・スタディ━━━━━━━━━━━━┓
　違反者：「刑事責任が明確になってないのに、どうして免停なんですか」
　警　官：「じゃあオマエは行政処分より刑事罰を重くして欲しいんだな？」
　違反者：「そんなことはいってませんよ」
　警　官：「とちらにしろ違反者への罰という外形は一緒だ！」
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

民事と刑事は分けなければならないように、交通違反の懲罰である
刑事処分と行政処分も明確に区別する必要があります。

旧掲示板で何度も書いた刑事処分と行政処分とを区別する必要性をご参照ください。
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/simple_point2.htm#lime

※リンク先の下記の部分には謝りがあるので、訂正と加筆したものを↓に記します。

【オリジナル】
‘違反者’が何らかの変化が起こる可能性は、全くありません。なぜならば
警察が違反者のうち不服を訴えた者たちの統計を出すはずがないからです。
　　　　　　　　　　　　　　　↓↓↓
【修正版】
多くの‘違反者’が（刑事処分に不服を申し立てたとしても）何らかの変化
が起こる可能性は、全くありません。なぜならば警察が違反者のうち不服を
訴えた者たちの統計を出すはずがないからです。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2098] Re: イニＰ殿の責務
投稿者名: 異邦人
投稿日時: 2001年7月17日 07時11分
貴殿の責務は、何時頃に民事訴訟を起こすのか、それとももう止めたのかを
明らかにすることだろうな。

# いったい裁判やるのか？、やらないのか？　
# 皆、心待ちにしているようだぞ （苦笑）

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2112] Re: 民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２−
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月17日 17時23分
> 刑事告訴と民事訴訟を“言葉尻”で処理しようとする401さんの論法はむちゃくちゃです。
>
> ┏━━━━━━━━━━━━ケース・スタディ━━━━━━━━━━━━┓
> 　違反者：「刑事責任が明確になってないのに、どうして免停なんですか」
> 　警　官：「じゃあオマエは行政処分より刑事罰を重くして欲しいんだな？」
> 　違反者：「そんなことはいってませんよ」
> 　警　官：「とちらにしろ違反者への罰という外形は一緒だ！」
> ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
>
> 民事と刑事は分けなければならないように、交通違反の懲罰である
> 刑事処分と行政処分も明確に区別する必要があります。

日本語をきちんと読んでいますか？
「法律家の会話や、正確性が要求される報道」を私は除外しています。
それとも報道等と書かなければいけませんでしたか？（笑）
しかも、あなたも私も警察官で無い以上、このケース・スタディは私の発言とは
全く無関係で無意味ですね。

尚、敢えて付け加えておきますが、私は日本語の他は大学受験レベル程度の
英語しか扱えませんので、降り掛かる火の粉は遠慮無く振り払わせて頂きま
すが（ガス食い虫さんとのツリーの事ではありません。自明ですが念の為）
日本語以外の言語でコミュニケートする意思はありません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2115] Re: 民事訴訟と刑事告訴の区別について　−その２−
投稿者名: ＫＯＮＮＯ
投稿日時: 2001年7月17日 20時52分
　裁判所が受け付けないような書面しか書けないヒトと法律論争したって不毛でしょう。　普通のヒトは、書けないときは弁護士さんに頼みます。もっとも、弁護士さんが自らの名誉のためにその仕事を断らなきゃ、ですがね。　なにせ、具体的な損害も指摘できず、明確な不法行為も指摘できないのに、民事だろうが、刑事だろうが、提訴するっちゅう、「法律知識」というより、「非常識」の持ち主ですからね。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2114] 法律知識の初歩の初歩
投稿者名: Initial_P (ホームページ)
投稿日時: 2001年7月17日 20時25分
> 日本語をきちんと読んでいますか？

では401さんにもわかるようにもっと簡単に書きましょう。

一般市民が裁判をするかしないかを決められるのは民事訴訟だけです。
刑事事件として告訴するとしても、それを事件として扱うか否かは警察または検察が決めることです。

つまり私や寺澤氏が書いた「提訴する」「裁判をする」「原告を募る」などの表現は全て民事訴訟を示す文言なのです。

それを「告訴騒ぎ」とあらぬ方向に展開する401さんが法律知識の初歩の初歩が分かっていないと疑われても文句は言えないのではありませんか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2123] 法律用語は理解できても日本語は理解できないんですか？
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月17日 23時26分
>つまり私や寺澤氏が書いた「提訴する」「裁判をする」「原告を募る」などの表現は全て民事訴訟を示す文言なのです。

論点をずらした上に、判り切った説明をありがとうございます。
恐縮ですが、そのような事は先刻重々承知です。

従って

> それを「告訴騒ぎ」とあらぬ方向に展開する401さんが法律知識の初歩の初歩が分かっていないと疑われても文句は言えないのではありませんか？

私は「「告訴騒ぎ」とあらぬ方向に展開」した事はありません。
日本語をきちんと読んで下さい。

繰り返しますが、この発言のように火の粉を振り払う事はしますが、
私は日本語以外でコミュニケートする意思はありません。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2122] Re: 管理者としての責務
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月17日 23時07分
４０１様、こんばんは。

> 私の記憶違いであったら申し訳無いんですが、ネオシティサイドによる発言削除は
> ＢＢＳ管理者（小谷さんでしたっけ？）にメールが送信される以前の段階では
> なかったでしょうか。それと、返信が為されたかどうかはＢＢＳ上でのアナウンスが
> 無いだけで、実際どうであったかは判りませんよね？

７月８日の時点で、サーバ管理者より、「２日前にメールを送ったが、
現時点で返事がない」とあります。

> 幾分繰り返しになりますが、当事者の一方（イニＰ氏）がサーバ管理者に対し
> 苦情（というよりあれは言い掛かりと恫喝としか思えませんが）が行った場合、
> サーバ管理者はまず他方の当事者ないし、ＢＢＳ管理者に確認を取るのが
> 筋だとは思いませんか？
>
サーバ管理者がＢＢＳ管理者に確認を取るべきだという点については
おっしゃるとおりですし、私はその点については否定していませんし、
７月６日に送られたはずのメールがそれにあたるのだろうと考えております。
ココのサーバは７月６日の早朝から夕方までハードトラブルで使用不能だったの
ですから。
私が言いたいのは、逆に、ＢＢＳ内にサーバ管理者に対し
不当なメールを送りつけた旨があった場合、
サーバ管理者に対してＢＢＳ管理者からも確認を取るのも筋だと
言っているんです。
> タカをくくっていたというよりも、サーバ管理者の常識的な対応を信じていた
> だけであるように私には感じられましたし、仮に私がこのＢＢＳの管理者であった
> としても、同様の対応を取ると思います。
> まして、ネオシティはサーバーを３つ（でしたっけ？）立てて、幾つものＢＢＳを
> 貸し出している、いわばＢＢＳ管理のプロなわけです。たとえ個人であろうと、素人ではない。

ココの部分、つまり、ネオシティがＢＢＳ管理のプロであるとの認識は
私は持っていません。
私はネオシティはあくまで「サーバ＆ツリー式ＢＢＳソフトのレンタル業者」
と認識しております。
事実、ココの一番下には「ツリー掲示板レンタルサービス」とあります。
つまり、「ＢＢＳ管理」に関しては「素人同然」との認識です。
私の言っている「サーバ管理者」とは
「サーバのハードウェア運用を請け負っている者」であり、
「サーバ内のＢＢＳの管理」は行っていない、という認識です。
ネオシティとの利用規約を見ても、「ＢＢＳ管理」に対してはありませんし、
どちらかというと、「ＢＢＳ管理者において管理責任を負う」ともとれる
個所があります。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2126] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月18日 00時45分
>４０１様、こんばんは。

あ、どうも、こんばんはm(_~_)m。
でも、「様」は窮屈ですよ、ガス食い虫さま〜(^^;)。


>サーバ管理者がＢＢＳ管理者に確認を取るべきだという点については
>おっしゃるとおりですし、私はその点については否定していませんし、
>７月６日に送られたはずのメールがそれにあたるのだろうと考えております。
>ココのサーバは７月６日の早朝から夕方までハードトラブルで使用不能だったの
>ですから。

ん〜、この辺は一回事実確認を取らないと議論が空回りしてしまいそうですね。
今井さんの全快と経過に関するアナウンスを待たせて下さい。

##ホント、御身体は大事にして下さいね＞今井さん。


>私が言いたいのは、逆に、ＢＢＳ内にサーバ管理者に対し
>不当なメールを送りつけた旨があった場合、
>サーバ管理者に対してＢＢＳ管理者からも確認を取るのも筋だと
>言っているんです。

ガス食い虫さんは、サーバ管理者から問い合わせがあってから
行動を起こしたのではＢＢＳ管理者として不適当だと考えていらっしゃる、
一方で、私は問い合わせを待ってからで充分ではないかと考えている。
で、どうやら

>ココの部分、つまり、ネオシティがＢＢＳ管理のプロであるとの認識は
>私は持っていません。

ここの認識の相違が、原因としてあるようです。

私が思うに、「サーバ管理者」は確かに
>「サーバのハードウェア運用を請け負っている者」であり、
>「サーバ内のＢＢＳの管理」は行っていない
でしょうが、ネオシティというのはサーバ管理者であると同時に、
「サーバ＆ツリー式ＢＢＳソフトのレンタル業者」としてＢＢＳを貸し出す事で
利益を上げるれっきとした営利企業ですから、仮に後藤さんが「素人」であった
としても、それで利益を得ている以上は責任が付いて周ると思いますがどうでしょう。
レンタルが無料であっても、ネオシティはその広告収入を得る為に、
借り手を広く募っているわけですから。

これが、例えば一切のボランティアで、純粋に個人として貸し出しその他を
行っているのであれば、利用者としても積極的なサポートが必要かもしれませんが。。。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2151] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 不満ちゃん
投稿日時: 2001年7月19日 00時50分
無料で提供されているものは、ほどほどの使い心地で善しとしておけばいいんじゃないの？

＞利益を上げるれっきとした営利企業ですから、仮に後藤さんが「素人」であった
＞としても、それで利益を得ている以上は責任が付いて周ると思いますがどうでしょ＞う。
＞借り手を広く募っているわけですから。
口をとんがらせているような印象を受けるよ。

＞これが、例えば一切のボランティアで、純粋に個人として貸し出しその他を
＞行っているのであれば、利用者としても積極的なサポートが必要かもしれません
＞が。。。
そんな人がいるのでしょうか。（笑）無いとは言えないけど。
っていうか、今井さんに自前でサーバー建てろと言いたいの？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2152] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月19日 01時05分
>口をとんがらせているような印象を受けるよ。

あはは、すんません。
ちょーっと横暴が過ぎるなぁと、若干熱くなってます(^^;)。


> っていうか、今井さんに自前でサーバー建てろと言いたいの？

そんなつもりは無いですよぅ。
今井さんが大金持ちなら話は別ですけど（笑）。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2153] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 不満ちゃん
投稿日時: 2001年7月19日 01時14分
なんか爽やかでいい人のようだ。

言い過ぎたかもしれない、ごめんなさい。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2167] Re: 管理者としての責務
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月20日 00時57分
４０１さん、こんばんは。
> 私が思うに、「サーバ管理者」は確かに
> >「サーバのハードウェア運用を請け負っている者」であり、
> >「サーバ内のＢＢＳの管理」は行っていない
> でしょうが、ネオシティというのはサーバ管理者であると同時に、
> 「サーバ＆ツリー式ＢＢＳソフトのレンタル業者」としてＢＢＳを貸し出す事で
> 利益を上げるれっきとした営利企業ですから、仮に後藤さんが「素人」であった
> としても、それで利益を得ている以上は責任が付いて周ると思いますがどうでしょう。
> レンタルが無料であっても、ネオシティはその広告収入を得る為に、
> 借り手を広く募っているわけですから。
>
コンピュータのソフトとサーバを無料で貸し出し、広告収入を得て事業となす
ものの代表的なものには、ＭＳやＹＡＨＯＯのメッセンジャー等があります。
掲示板等もありますね。
仕組みと施設を貸し出し、原則として内容にはタッチしないと管理規約にも
うたっているにも関らず、ＢＢＳ内部のいざこざにまで責任を負う必要が
あるのですか？
世間一般で似たような業種として、録音設備や録画設備を備えた
レンタル会議室やレンタルスタジオ、レンタルホール等がありますが、
それらはレンタル利用者が作成したコンテンツやソフトに起因する
関係者間のトラブルにまで管理責任を負っているのですか？
なぜ、ＷＥＢサーバのみがそこまで責任を負わねばならないのですか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2204] Re: 管理者としての責務
投稿者名: 401
投稿日時: 2001年7月21日 19時25分
ガス食い虫さん、こんばんは。
二晩ほど家を空けておりまして、返信遅くなりました。すみません。

>仕組みと施設を貸し出し、原則として内容にはタッチしないと管理規約にも
>うたっているにも関らず、ＢＢＳ内部のいざこざにまで責任を負う必要が
>あるのですか？

ううん、ＢＢＳ内部のいざこざの責任を負えと言っているわけではないんですよ。
ただ、今回のようにネオシティにまで飛び火した時には、ＢＢＳ貸し出しによって
利益を得ている以上、何らかの適切な処置をするのが利用者に対する責任だろう、
という意味です。
内部のいざこざそのものをネオシティが解決すべきだ、とは私も思っていません。

そして、そういった意味で、ネオシティからのリアクションを待ったこのＢＢＳの管理者の対応が、
管理者としての責務を放棄したものだとは私は思えません。
イニＰ氏がネオシティに直接メールを送信し言い掛かりをつける等といった行為を、
予め示唆していたわけではないですし。
（法律的には予見可能性が無かったとか言うんでしたっけ？）


ところで、今回の様な恣意的なというか、独善的な介入による発言削除という処置は
決して適切ではなかった。
この点については、私とガス食い虫さんとの間でも見解に大きな相違は無いですよね？

そしてその一方的な介入の挙句、それが反発を食ったからといって、
自らを省みる事無くＢＢＳそのものを削除しようとするのは横暴が過ぎるでしょ、
と私は思うんです。

改めて、となるかもしれませんが、この点についてどう思われますか？

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2213] Re: 管理者としての責務
投稿者名: ガス食い虫
投稿日時: 2001年7月22日 00時53分
４０１さん、こんばんは。

> そして、そういった意味で、ネオシティからのリアクションを待ったこのＢＢＳの管理者の対応が、
> 管理者としての責務を放棄したものだとは私は思えません。
> イニＰ氏がネオシティに直接メールを送信し言い掛かりをつける等といった行為を、
> 予め示唆していたわけではないですし。
> （法律的には予見可能性が無かったとか言うんでしたっけ？）

ココの部分が、私と４０１さんとの最大の相違点だと思います。
今回の削除事件では、イニＰは７月３日にここの掲示板にネオシティに
対して、「発言を削除しなければ訴訟もありうる」内容のメールを
送ったことを公言しております。
それに対して、７月４日の今井さんのＲＥＳは「一笑に付すだろう」、
小谷氏は「・・・・・」です。
この時点では未だ発言内容は削除されておらず、
（実際には７月６〜７日くらいでしたか？）
ココで「一笑に付すだろう」と構えず、サーバ管理者に
「当掲示板の発言者からの
掲示板発言内容に関するメールは一切無視してください」等の
アクションを起こしていれば、現実にはネオシティは削除はしなかったであろう
というのが私の見解でして、
「ネオシティが削除という行動にでる為の引き金が引かれている」ことは
知っていたわけですから、予見可能性はあったと考えております。
>
>
> ところで、今回の様な恣意的なというか、独善的な介入による発言削除という処置は
> 決して適切ではなかった。
> この点については、私とガス食い虫さんとの間でも見解に大きな相違は無いですよね？

はい、この点については、私も「軽率に感じられる」としております。

>
> そしてその一方的な介入の挙句、それが反発を食ったからといって、
> 自らを省みる事無くＢＢＳそのものを削除しようとするのは横暴が過ぎるでしょ、
> と私は思うんです。
>
> 改めて、となるかもしれませんが、この点についてどう思われますか？

別に、ネオシティを代弁する立場ではありませんが、
私個人の考えを述べれば、
「そもそも掲示板内容に責任を持っていないレンタル事業者に
飛び火させて、かつ、飛び火したことを知っていながら手を打たなかった」
掲示板管理者の管理姿勢がレンタル事業者に嫌われた、
というか怖れられた、
（形上はネオシティとの利用契約に反している？
または掲示板管理に考え方の違い？）
為に掲示板貸し出しの強制打ち切りにつながったと
考えております。
その為、今回の「出て行け宣言」については「妥当」と考えます。
仮に、７月末日という期限は変更させられても、
「貸し出し契約」自体は無期限ではないでしょうから、
「契約切れ」を理由に再び「出てって」と言われるのは
目に見えておりますので。

この記事に返信する [ 引用なし返信 | 記事編集 | 記事削除 ]

[2295]