私の主張は二つでした。

先ず、Initial_Pさんの主張は純粋に難解。嫌みや揚げ足取りでなく、単純に
純粋に「わからない」。もう少し判り易くしてはどうか。

次に、警察に対するInitial_Pさんの持論はさておき、今井さんに論争を
仕掛ける際の、そのやり方は感心しない。時として卑劣。論争をしかけるなら
堂々とやればいい。どんなに素晴らしい考えを持っていても、今のやり方では
逆効果だし、Initial_Pさんにとってもマイナスであろう。

現在でもこの二つの考え方は変わりません。ただし、現在ではこれに「Initial
_Pさんは、精神を病んでいるようだ」という認識が加わります。

心を病んだ人にも届くような言葉は、私如きの頭からは生まれてきません。
それで、「Initial_Pさんとはコミュニケートしない」という方針を打ち出した
のです。「今井組」呼ばわりされても、いちいち突っ込まないのはこのため
です。

１．

相変わらず公正さを装ったオトナの発言をされていますが、
‘今井組問題’の当事者として自覚を持つべきではありませんか？

私が平野氏に対して‘今井組’という表現をためらいなく使用するようになった
“根拠”は次のリンク先にあります。（前後の発言をご参照願います）
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/kuroki.htm#2
つまり平野氏が＜旧別館＞において黒木昭雄氏の掲示板での“事実”を覆い
隠そうとしたことが、‘今井組’という表現を私がためらいなく使うように
なった大きな理由です。
なお私が“事実”と書くのは多くの証人（沈黙の閲覧者）がいるからです。

このリンク先（旧別館の記録）にある平野氏の一連のご発言は今井氏擁護の
色が濃厚で、平野氏が‘今井組’であることを沈黙の閲覧者に“認定”させ
ることもできると思います。
※“根拠”なく「オレにはそう見えない」と書く人は出るでしょうか…

＞次に、警察に対するInitial_Pさんの持論はさておき、今井さんに論争を
＞仕掛ける際の、そのやり方は感心しない。時として卑劣。論争をしかける
＞なら堂々とやればいい。どんなに素晴らしい考えを持っていても、今のや
＞り方では逆効果だし、Initial_Pさんにとってもマイナスであろう。

どの点が卑劣なのか“具体的”にご指摘願います。
“根拠”を明らかにしないで他人を批判するのには‘今井組’の悪いクセです。

＞精神を病んでいるようだ

他人（私）をキチガイ扱いするなら、より明確な“根拠”を連ねてください。
言葉は刃物です。掲示板での発言も凶器になり得ます。

それから私は損得を考えておりません（書くのはこれで3度目になります）。
他人（私）を配慮するかのような書き方でオトナ振るのはご遠慮ください。

＞心を病んだ人にも届くような言葉は、私如きの頭からは生まれてきません。
＞それで、「Initial_Pさんとはコミュニケートしない」という方針を打ち出
＞したのです。「今井組」呼ばわりされても、いちいち突っ込まないのはこ
＞のためです。

辛辣な批判をしながら、「コミュニケートしない方針だから…」と相手の
反論にシランプリでは独善的ではありませんか？
もしコミュニケートしないのならその相手に対する一切の意見を書くべきで
はありません。
また、私をキチガイ扱いした平野泰巳さんのご発言に重ねて弁明を求めます。

＞だから「今井さんが正しい。Initial_Pさんが間違ってる」といった言い方
＞はしてこなかったつもりです。従って今井さんを擁護してもいないってこと。

説得力がありません。私の記録で平野さんは何度も今井さんを擁護しています。
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/simple_point3.htm#trap
※このリンク先ファイルでの貴方のご発言は、今井氏を擁護するために
“事実”を覆い隠そうとしています。

それに平野さんは今井さんから『友』として次のように感謝されています。
┏━━━━━━━『もつべきは友』　9月11日(月) 今井亮一氏発言より抜粋━━━━━━━━━━┓
　　もつべきは友……その言葉が身にしみました。
　　まあ、友　というほどではなくても、対処を誤りそうになったとき「それはダメだよ」とちゃんと
　言ってくれる方がいてくれるのは、ありがたいことですね。

　　平野さんからこのＢＢＳで忠告され、さらに別の方（ある専門分野に詳しい方）からメール等で
　専門的な助言をいただきました。
　　私は、平野さんからの忠告については、真意を理解してなかったようです。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/early_stage.htm#friend

＞Initial_Pさんと山崎さんとのやり取りの過程で、私の名前が出まくってます。
＞
＞はっきり言って迷惑です。このままでは読者の方々に誤解を与えてしまう
＞可能性もありますので、ここで皆さんにお断りしておかねばなりますまい。

繰り返して書きます。
私が‘今井組’という表現をためらいなく使うようになった最大の要因は
平野さん、あなたにあります。
平野さんは（公正さを装った）今井氏擁護を繰り返しています。

【平野氏発言】
> ＞心を病んだ人にも届くような言葉は、私如きの頭からは生まれてきません。
> ＞それで、「Initial_Pさんとはコミュニケートしない」という方針を打ち出
> ＞したのです。「今井組」呼ばわりされても、いちいち突っ込まないのはこ
> ＞のためです。

【InitialP発言】
> 辛辣な批判をしながら、「コミュニケートしない方針だから…」と相手の
> 反論にシランプリでは独善的ではありませんか？
> もしコミュニケートしないのならその相手に対する一切の意見を書くべきで
> はありません。
> また、私をキチガイ扱いした平野泰巳さんのご発言に重ねて弁明を求めます。

私の意見に反論することもなく、平野さんは別ツリーで私をテロリストという文言で批判していますね。もう一度繰り返します。
平野さんが私とコミュニケートしないのなら、貴方は私に対する一切の意見を書くべきではありません。

侮蔑的発言について議論されている他のツリーは収束に向かっているようですが、
他人を精神病患者であるかのように表現したのは平野さんが最初です。
（今井さんはそれをマネるかのように精神異常者を示す表現を多用し始めました）

弁明を求めても平野さんはシランプリだし、今井さんは私に訴状を要求しているので、
損害賠償及び謝罪請求を提訴することにします。
平野さんと今井さんのおふたりが共同被告です。

なお今井さんのご住所の管轄は八王子地裁ですが、平野さんのご都合もあると思います
ので合意管轄裁判所を決めましょう。私は八王子でも東京でも横浜でもOKです。

訴状は合意管轄裁判所が決まった後、この掲示板上で公開します。

　　※この合意管轄のオファーに対して意思表示がなければ、平野さんも八王子地裁を
　　　管轄裁判所とすることに合意したものとさせていただきます。
　　　もちろんこの場合も掲示板上に訴状を公開します。

今井亮一さんへ
┏━━━━━━━━━━━━━━発言No.552より抜粋━━━━━━━━━━━━━━┓
　まず、寺澤さんが編集責任者である『警察の警察による警察のための交通取り締まり』
　（オルタブックス）のBBS
　http://www.mediaworks.co.jp/cgi-bin/altread.cgi?dir=003
　がありましてですね、同書の筆者の1人である私がもっぱら、BBS上でのご相談等に
　お答えしていたんですが、当時（1999年2月頃）、「彼」は熱く支持してくれてたん
　ですね。
　同HPのBBSは過去の投稿がぜんぶありますから確認できます。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=552&mode=tree&page=2

貴方が「ぜんぶある」と明言し、ご自分にとって都合のいい部分だけを公開し、事実を
歪曲して勝手な脚注を付けて私を批判する材料としている「過去の投稿」は、裁判所に
『文書提出命令』を出してもらう予定です。
「謝って消去した」などと言い訳せぬようお願いします。　　（←これ重要）

　ほう、実際に裁判所に提訴するのか、裁判所も大変だなあ。それにしても、どこの裁判所でやるかについて、こちらの都合をきいてくれるとはありがたい。では、霞ヶ関の東京地裁（請求額によっては簡裁？）のほうでお願いしよう……。

　と思って取材のため横浜へ出かけ、帰ってきてまた当BBSを開いてみると、なんだかそうではなさそうな……。

　しかし、どう読んでも実際に提訴するとしか読めません。
　「言葉はどうでもいい。文全体のメッセージを読み取る」ことを得意とするあの＼(^o^)／ver.ねおあふーさんでさえ、実際の提訴と読んでおいでですし。

　それに、どう読んでもこうとしか読めないけれども違うのでは、違うと読めることがまた違うのかもしれません。

　そこで、Initial_P(initial_P、野村一也)さんに申し上げておきます。
　裁判所は東京の霞ヶ関のほうでお願いします。第二希望は八王子支部です。

>そこで、Initial_P(initial_P、野村一也)さんに申し上げておきます。
>裁判所は東京の霞ヶ関のほうでお願いします。第二希望は八王子支部です。

了解しました。平野さんも了解済みと理解してよろしいのですね？
訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。

No.909にも書いたとおり
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/stalker2.htm#nuclrar_weapon
での今井さんの引用がログの存在を示す『月刊交通違反 on the web』の掲示板の過去ログ
を対象として『文書提出命令』を出してもらう予定です。

1999年の開設当初から2000年3月末までの過去ログはお持ちですね？

そこには“核兵器”が（現在のKONNO氏のように）私に負けまいと必死の支持者に対し
て「あなたとじゃ勝負にならない」という意味で使ったことが書かれています。
（事実を歪曲して）貴方が嘲笑するように私のサイトを示した文言でないことは、前後の
発言を見ればどなたにも理解されるはずです。

また以下に綴る今井さんと平野さんの行為が非難されるべき行為であったととも“立証”で
きるはずです。

私が黒木氏掲示板から移ってきた当初、平野さんと今井さんは“事実”に反することを
材料に私を批判するだけ批判し
「妄想」「事実無根」「メチャメチャ」「思い込み」「事実に反する」「根拠不可解」「訳わからん」
昨年9月10日に『事実』が判明したにも関わらず
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/early_stage.htm#hirano
さらに今井さんは直後の9月14日に次のように重ねています。

┏━━━━━━━━━━━今井氏発言『みなさんへお願い』より抜粋━━━━━━━━━┓
　私は、Initial_Pさんのメチャメチャぶりを、いくつか指摘し暴いてきたつもりです。
　けれど、どうもInitial_Pさんは、ご自分の頭の中の強烈な思い込み以外に何も見え
　ないのか、まるで痛痒を感じないようです。
　暴かれた点、突かれた点には頓着せず、新たなムチャクチャを執拗に重ねてくるのです。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/simple_point1.htm

※人間　潔さが肝心です。妙な言い訳を考えずに「ある」「ない」でお答え願います。
　「隠そう隠そう」としてドツボにはまるのは新潟県警と神奈川県警だけにしてください。

最後に
今井さんが答えておくべきツリーは他にもあります。
「仮眠しかできない」「打ち合わせだ」「出張だ」などと言い訳せずに書いてください。
忙しいのは貴方だけではありません。

> 1999年の開設当初から2000年3月末までの過去ログはお持ちですね？

　それは管理人さんに尋ねるべきことかと思うのですが、まあ、私のほうでもお答えときましょうか。
　裁判所が何を「過去ログ」として認めるのかわかりませんけれども、すでに何度か書いているように1999年9月からの保存は私のほうにありますよ。
　それ以前について一部管理人さんが持っていること（を私が知っていること）も、すでに書いたとおりです（管理人さんがそれ以外にどんな「過去ログ」を持っているのかは、私の知るところではありません）。

> “事実”に反することを材料に私を批判するだけ批判し

　それが本当なら、けしからんですね。
　私があなたを、「“事実”に反することを材料に」「批判」したという箇所をお示しください。

> > 1999年の開設当初から2000年3月末までの過去ログはお持ちですね？
>
> 　それは管理人さんに尋ねるべきことかと思うのですが、まあ、私のほうでもお答えときましょうか。
> 　裁判所が何を「過去ログ」として認めるのかわかりませんけれども、すでに何度か書いているように1999年9月からの保存は私のほうにありますよ。
> 　それ以前について一部管理人さんが持っていること（を私が知っていること）も、すでに書いたとおりです（管理人さんがそれ以外にどんな「過去ログ」を持っているのかは、私の知るところではありません）。

「1999年9月からの保存」があるのですね？

> 　それが本当なら、けしからんですね。
> 　私があなたを、「“事実”に反することを材料に」「批判」したという箇所をお示しください。

今井さんが「1999年9月からの保存」を出せば、おっしゃる通りにいたします。

> 「1999年9月からの保存」があるのですね？

　は？　「ありますよ」と答えているのに対して「ありますね？」では、どうお答えしていいのか、わかりません(笑)。

> 今井さんが「1999年9月からの保存」を出せば、おっしゃる通りにいたします。

　ご自分のNo.926投稿を忘れましたか？
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=1
　これをクリックすると読めますよ。

　あなたは、
「私が黒木氏掲示板から移ってきた当初、平野さんと今井さんは“事実”に反することを材料に私を批判するだけ批判し」
　と書いているのですよ。
　あなたが今回のつきまといを始めたのは、2000年7月末。
　当HPのBBSへ「シバレースさんの熱烈なご要望にお答えして」と書いて乗り込んできたのは、2000年8月末。
　つまり、「黒木氏掲示板から移ってきた当初」とは、2000年8月末からしばらくの間をいうわけです。

　その当時、私があなたを「“事実”に反することを材料に」「批判」したという箇所を示すことについて、「1999年9月からの保存」を出すことが、なぜ条件になるのですか？
　そもそも、少なくとも2000年8月末以降の当BBSの投稿をあなたは、私などより格段に優れた技術で大事に保存しているのではないのですか？

　「“事実”に反することを材料に」「批判するだけ批判」されたなんて、たいへんなことではありませんか。
　ご自分の保存をもとにさくさくっとその箇所を示せば良いのに、なにをぐずぐず逃げているのでしょうか。

　一見刺激的なことはおっしゃるのに、本論（らしきところ）を問われると、黙るか逃げるか……。
　これはどういうことですか？

　そんなことを長く続けられたのは、基本的に投稿の削除はしないBBS上だからであって、現実の裁判では通用しませんよ。

> 　「“事実”に反することを材料に」「批判するだけ批判」されたなんて、たいへんなことではありませんか。
> 　ご自分の保存をもとにさくさくっとその箇所を示せば良いのに、なにをぐずぐず逃げているのでしょうか。

6月７日に示しています。抜粋された枠のなかにあるリンクに示しています。
┏━━━━━━━━━━━━Initial_P発言No. 1219より抜粋━━━━━━━━━━━━┓
　今井さんは私がログを持たないことをいいことに、
　下記リンク先に掲げた（今井氏の捏造に）発言を捏造して、
　私の批判を昨年7月末の黒木BBSからず〜っと続けています。
　http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/imai_benron.htm

　リンク先に掲げた貴方の発言が真実ならそこに至るまでには当然私の発言があるはずです。
　それをお示しください。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=1219&mode=dump&page=1&key=354315

訳わからん（今井さんの口癖です）こと書くのはやめてください。
往生際が悪いにも程があります。

> >私の手元に過去ログがなければ、“事実”に反することを立証できないことはご理解いた
> >だけますよね？
>
> 　確認しときます。

１．今井さんが「示せ」というなら、過去ログが必要です。
２．それに対して今井さんは「2000年9月より前の過去ログはない」という。
３．しかし過去ログが存在していることを今井さんの引用が示している
４．ここで私には管理人さんの責任を追求する必要が発生します。
５．でも管理人さんは決して表に出ようとしない。
６．寺澤さんもダンマリhttp://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=1038&mode=tree&page=1

今井さん、寺澤さん、管理人Kさんそれぞれとしては責任を回避する理由がありますが、
（実質的に）このサイトの運営に関わる者の総体にアカウンタビリティがないのでは？

◆ ◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆　「アカウンタビリティがない」　◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆

これは（警察も含め）日本のお役所が批判されるときによく使われる言葉です。
ご参照願います。http://www.president.co.jp/pre/010416/scrmbl01.html

　Initial_P(initial_P、野村一也)さん、あなたはご自分で、東京地裁に『文書提出命令』を出してもらう予定だと宣言していましたね。
　楽しみにしている方はたくさんおいででしょう。
　じつは私も、こういう場合の「文書提出命令」というのがどう出されるのか、出されたものが改ざんや削除などなく真正であるとどう認めるのか、興味深いです。

　それなのに、このようなBBS上で、1999年6月頃の過去ログについてだけぐずぐず言い続けていたのでは、あなたの大事な「閲覧者」の方々は、「な〜んだイニＰは口だけか？　ただゴネてつきまとってるだけか？」となってしまうおそれがありませんか。

　そこで、素晴らしい作戦があります。

　あなたは、少なくとも昨年7月末以降の、黒木BBSおよび当BBSの過去ログを、私など到底及ばないパソコンテクニックで示してきたではありませんか。
　つまり、少なくとも昨年7月末以降については、今井があなたに対し「“事実”に反することを材料に」「批判」したと、いつでも思う存分「立証」できるわけです。

　東京地裁の法廷でその立証を、昨年7月末のぶんから順々にやってから、
「これでもなお被告が請求を認諾しないのであれば、被告が過去ログを隠し続けていた1999年6月頃についても立証する！　裁判長っ、『文書提出命令』を出してくださいっ！」
　とやるのです。
　その報告をネットで見た「閲覧者」の方々は、「イニＰ、すごいぞ！」となるでしょう。

　そしてさらに、もしかしたらあなたは、
「隠してもムダなんだよ！　当時の過去ログは、じつはこっちでも保存してあったんだよ、バカめ！」
　と駄目押しもできるのではありませんか？
　というのも、1999年7月の過去ログについては、しっかりこういうのをつくっていたではないですか。
　http://plaza19.mbn.or.jp/~voice_of_drivers/imai.ht

　　　■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

　以上は、あなたが実際に東京地裁へ提訴すると言っておいでなので、申し上げたのですよ。

>私はできないことを「やる」とは言いません。
>また「やる」といったことは必ずやります。

　とまで述べて。
　「今井に無理強いされて提訴したのだ。みっともなく負けることになったのは今井のせいだ」などと言い出すのは勘弁してくださいね。

今井さん、（恐らく）重大な問題に気が付きました。

ログが残っているのはいいとして、リンクはどうするのでしょう？

発言中には既に膨大なリンクがありますが、リンク先が現存するかどうかも
わかりません。
リンク先がツリーになっている場合は、どの発言が目的の発言なのか、機械
的に特定することはできません。立証するには、ツリーにある全文書を裁判官
に読ませる必要があるのでは？

膨大な手間暇ですね。そこまでして立証しようとしていることは何なのか。
考えると裁判官が可哀相になってきますよ。

しかし、納得いかないなら戦えという立場上、Initial_Pさんが提訴すること
に反対するつもりはありません。今井組はこのサイトでは権力者なんだそう
ですし、権力の横暴を許してはいけないというのも、今井さんや私の主張で
した。

そしてInitial_Pさんの言う、戦う前に正当性を問うとはどういうことか、
彼も考えたでしょう。

で、結局裁判所の裁定を求めるしかなかったということですね。Initial_P
さんも彼からみた今井組も、お互いに自分に理があると思っているのですから、
公平な第三者を立てない限り、決め手がありません。

取り締まりも同じことです。戦うことが正当性を問うことでもあります。

では「納得いかなければ戦え」では警察は変わらないのでしょうか？そう主張
するInitial_Pさんは、戦うことによって、今井さんの主張を変えさせたくは
ないのでしょうか？

理不尽な取り締まりにしつこく抗議しても、警察官は「こいつはイカレた奴
なんだ」と相手にしないことも多いようです。確かにイカレた奴がヒステリック
にわめいただけでは、警察は変わらないでしょうね。

私もInitial_Pさんを「イカレた人」だとして、まともに相手にして来ません
でした。

変でない者を変人ということにして片付けてしまうのは、卑怯なやり方です。
しかし本当にイカレた奴なら、もうそれは本人の問題です。

とは言え、「だってホントに変なんだもん」と簡単に言ってしまっていい
ものか？卑怯な決め付けとは違うことを、当の本人に訴えるには、やはり
公平な第三者がいた方がいいでしょう。

かく言う私、実は裁判所を公平な第三者とは思っておりません。そんな裁判所
ですが、もしこのBBSにあった発言を全て読んだのなら、マトモな結論を下し
てくれるだろうと思います。

「戦っても何も変わらなかった」

もし訴訟でイニPさんの主張が通らなかったら、彼はそう言うのでしょうか？

今井さんがいつも言っている、戦うのはいいが、その前に自分のしたことを
謙虚に省みないと恥をかくことになる、ということと同じなんですが、悟って
くれるといいですね。今井さんや私が理不尽だった訳ではないという、ただ
それだけのことなんですけどね。

> ログが残っているのはいいとして、リンクはどうするのでしょう？

　そうですよね。リンク先の膨大な文章、そしていつ別の文章に差し替えられたかしれないリンク先を、裁判所はどう見るのか、私としても興味あるところです。
　まあ、リンク先などいちいち見なくても判断できるんじゃないか、という気はしますが。

>では「納得いかなければ戦え」では警察は変わらないのでしょうか？そう主張
>するInitial_Pさんは、戦うことによって、今井さんの主張を変えさせたくは
>ないのでしょうか？

　なるほど、そういう考え方もできますね。
　しかし、Initial_P(initial_P、野村一也)さんがやってることはそもそも、「納得いかないから闘う」と言うに値することなんでしょうか。いったい何に納得いかないんでしょう。
　裁判だ裁判だ（模擬的陪審制裁判だ、裁判ゲーム）だとあれだけ言いながら、10カ月近くたっても、そもそもの訴状さえ出てこないのです。
　結局、つきまとうこと自体が目的なのかなあ、という感じですね。

> とは言え、「だってホントに変なんだもん」と簡単に言ってしまっていい
> ものか？卑怯な決め付けとは違うことを、当の本人に訴えるには、やはり
> 公平な第三者がいた方がいいでしょう。

　ある人の（おバカな）言動を見て「おバカだよ」と言うのは、これは事実に対する評価ですから、名誉毀損などには当たりません。
　彼が東京地裁に提訴するというのが名誉毀損についてなら、裁判官は、ある言動を見て言ったことと認められるかどうか、そのふるまいをおバカだと評価するのは社会通念を逸脱しているかどうか、そのあたりだけなんじゃないでしょうか。

> かく言う私、実は裁判所を公平な第三者とは思っておりません。

　裁判には、【官vs民】の裁判と、【民vs民】の裁判とがあります。
　交通違反の裁判はズバリ【官vs民】。裁判【官】は【官】の側に立とうとするのが普通です。
　しかし、【民vs民】の裁判では、ひどい場合があるにしても【官vs民】の場合ほどではないだろう、そういうことでしょう。

> 悟ってくれるといいですね。

　【[723] Re: [666] 間違っているのは今井さんの方です】で書いたように、独自な「データの取り扱い」により「北海道では一時停止規制の取締りは全く行われていない」と言い切ってしまえる人ですから、悟るのを期待するのは空しいでしょう。
　独自な論法（？）により、自動速度取締機の誤測定は「現在では皆無に等しい」と言い切ってもしまえるし。

おふたりで小難しい話しの最中に失礼します。

回りくどい書き方で私を非難するよりも、私が出せといってる「過去ログ」から
該当箇所を示したらどうですか？

┏━━━━━━Initil_P発言[1219] 『今井さんの捏造に対する答弁』より抜粋━━━━━━━┓
　今井さんは私がログを持たないことをいいことに、下記リンク先に掲げた（今井氏の捏造
　に）発言を捏造して、私の批判を昨年7月末の黒木BBSからず〜っと続けています。
　http://homepage1.nifty.com/voice_of_drivers/siwa/imai_benron.htm

　リンク先に掲げた貴方の発言が真実ならそこに至るまでには当然私の発言があるはずです。
　それをお示しください。
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=1219&mode=tree&page=3

その方が手っ取り早いイニP批判になるはずですが・・・。
もちろん捏造はご遠慮願います。