また"周辺事情"ですか…
“周辺事情”を持ち出せば、一覧式掲示板が破綻するのは目に見えています。
この場所で論点に無関係のこと別の場所でやりませんか？

論理とトリック　Initial_P 　11月23日投稿より

>┌──────トリック　今井亮一　11月22日投稿より抜粋─────
>│　　　１、今井はライターである。
>│　　　２、ライターのなかには営業しないと収入がない者もいる。
>│　　　　　（または、今井は未来においてそうなるかもしれない）
>│　　　３、よって、今井は現在、営業しないと収入のないライターである。
>
>A群のなかにはA’群が含まれる、
>だからA群のなかにいる今井はA’群のなかにいる　…　　ってこと？
>こんな低レベルな論理で書くから、「プロとして云々〜」と私に言われるの
>ですよ。
>
>私がいっているのは
>
>　　　　１、今井は交通取締りを専門とするライターである
>　　　　２、理不尽な交通取締りがなくなると今井は専門分野を失う
>　　　　３、よって、今井は交通取締りをなくなることを望んでいない
>
>反論したいのなら（理不尽な）交通取締りを無くす（または減らす）ための
>ビジョンを今井氏が示せば済むことです。
>
>ただ「納得いかなければ闘え！」で終わらせようとするから
>武器商人と同じだと指摘しています。

貴方がトリックだとした私の論理を否定したいのなら、不当な交通取締りが
なくすための貴方のビジョンを示すか、または貴方が交通取締り以外のこと
でもライターとして通用することを示さなければ説得力はありません。

　Initial_Pの発言記録　警察ご意見板発言記録　PBI／交通行政監察官室

ボクサー「どうだった　オッちゃん？オレのハイキックは」
セコンド「残念だが、リアルタイムな放送はされなかった」
ボクサー「なんだよ。どういう意味だよ」
セコンド「カメラはな、リングに飛び込んだガキをず〜っと追ってたんだ」
ボクサー「そんなバカな！」
セコンド「チャンピオンも放映についてコメントしている」
ボクサー「何て言ってた？」
セコンド「ガキを追い出すにはマネージャーの同意が必要だとさ」
ボクサー「“どうしたイニP。ハイキックはまだなのか？カモ〜ン！”って
　　　　　チャンピオンはあんなに挑発してきたのに、何の反応もなしかい」
セコンド「多分チャンピオンはダンマリだ。
　　　　　反応したとしても “遺憾だ” <が関の山だろう」
ボクサー「・・・・」
セコンド「やる気をなくしたか？」
ボクサー「バカいうな。次のラウンドのことを考えてるんだ」

>だって、私は交通違反・取り締まりが専門で、それを離れて警察のことを書
>くつもりは、まあ何か特別の体験やネタでもない限り、ないからです。
>また、何か特別の体験やネタがあって、交通を離れて警察のことを書いた
>として、「通用」するかどうか、体験やネタがないとわからないことです。
>　だから「通用するとは思えない」は、彼の想像です。　
>いや、彼は「……を見る限り」としているだけですから、印象、といった
>ほうがいいですね。
>　
>つまり彼は、仮定・空想を「前提」として、とくに意味のない想像・印象
>を「理由」に、今井（架空の未来における今井ではなくて現在の今井）は「自
>分で営業しないと収入のないライターだ」と言っている、そういうことでは
>ありませんか？
『トリック』　　11月22日(水) 貴方のご発言の一部です。

ご自分の発言には責任を持って、為すべき事をしてください。

私がココにいる理由のひとつは、次のことを閲覧者の方々にも考えて頂くためです。
書くのはこれで４度目になりますが…

１.保身のために知らぬ存ぜぬで済まそうとする弱さは誰にでもある
２.知らぬ存ぜぬで泣き寝入りさせられない為には大きな労力を必要とする。
３.相手が権力者であればあるほど２.の苦労は大きい

　Initial_Pの発言記録　警察ご意見板発言記録　PBI／交通行政監察官室

１．描く理想を現実にするビジョン
　　　　　　　　　　　―　将来像≠ビジョン　―

（漠然とした）将来像を描くのは簡単なことです。

経営者「５年後に上場しよう」
女子高生「25歳までに結婚する」
小学生「将来は警察官になろう」
×××「（理不尽な）交通取締りをなくしたい」

しかし漠然とした将来像はビジョンといえません。

10年後に家を建てる（30歳のお父さん）
→それじゃ今から月に３万円づつ貯金しよう

死亡事故を減らそう（警察庁キャリア）
→では今年は○○をしよう

単純な例ですが、これらのように現在の行動に反映される将来像が
ビジョンです。
言い換えれば、抽象的な表現がビジョンとなることはありません。

●警察法第一条（この法律の目的）より引用
　　　　「公共の安全と秩序を維持するため、
　　　　　民主的理念を基調とする警察の管理と運営を補償し〜」
●自民党の理念より引用
　　　　「国民とともに未来に向けてつねに改革を進める、
　　　　　開かれた民主的な政党である」

彼らの組織（警察と自民党）にビジョンがあると思いますか？

２．物事を多角的に捉えるビジョン
　　　　　―　状況把握（制度、文化、世界、歴史）と方策について　―

漠然とした将来像をビジョンとするためには次のステップを踏まえる必要が
あります。

◆現在の状況はどうなっているか
◆問題点はなにか
◆その問題を解決するにはどうしたらいいか

憲法第13条前段やイエーリングや高山弁護士をを丸々引用しただけで
「不利益を被ったら闘え！」では短絡的なのです。

漠然とした（将来像）がビジョンであるためは、現実を様々な角度から捉え
ること必要があります。

┌───────「学校での陰湿なイジメ」を議論するには───────
│「文部省の問題の先送り」「各自治体の裁量と予算の限界」「青少年に影響
│を与えるメディア」「オトナ社会の不条理」「親と学校の責任」「子供の感
│性」その他諸々の要因を総合的に捉えられなければビジョンを描くことは
│できません。

「（自分は）○○ジャーナリストだから○○以外のことは分からない」では、
複雑に絡み合った社会事象（の中の○○）を理解して、○○問題の根本を指
摘することはできないのです。
　　　　　　　　　　　　　※裏を返せば、表面的な批判は簡単です。


>私は単に“一括り”として論じているのではなく、私自身の歴史観や世界観、
>それから（私以外の多くの人々の）日本人に対する様々な評価を根拠として
>書いています。

以前書きましたが、
様々な観点からの状況把握（制度、文化、世界、歴史）に基く社会観
としたら分かりやすいでしょうか。

制度について
　　日本国憲法について　規制と取締りについて
文化について
　　松本サリン事件のケース　テレビと文化
世界について
　　Initial_Pの書庫
歴史について
　　ベトナム戦争について　クルマ社会と警察の大義名分

誰もがそれぞれ独自の社会観を持っています。
そして社会観を作るのは家庭環境、身近な人の影響、読んだ本や経験したこと、
様々なニュースやテレビ、などなど…
これらを取捨選択し（もし取り込むならどう消化するかによって）、
だんだんと自分自身の社会観が決まっていくのでしょう。

他人の考えを丸々引用して大義名分にするようでは、ビジョンがないと言わ
れても仕方ないのでは？
しかも20年（！）も前のことを…
※（現在の）状況把握が甘すぎです。現在の状況（既に誰もが知っていること）をご確認ください。

信念について

私はビジョンとは全く別の意味で信念という言葉を頻繁に使っています。

私の考える信念とは「自分はこうありたい」的なものではなく、（法規がどう
であれ、誰かに見られていようがいまいが）「自分は決して○○はしない」と
自分自信をコントロールすることです。

キリスト教であれイスラム教であれ、信仰を持つ人々は法規よりもずっと身
近な戒律（/セルフコントロールの土台）を持っています。
残念ながら…
無責任時代の真っ只中にある（平均的）日本人は少なくとも『自律的』では
なく、どちらかといえば『バレなければなんでもあり（の日本人）』の方が適
切な表現であるようにう思います。
そして、現状維持で（経済的に）満足できる者の「都合の悪いことへのダン
マリ」は常套手段です。※毎日のようにテレビニュースで放映されています。

宗教を持たない日本人を自律的なレベルにすることは容易ではありません。
しかし、（法規・モラル・信念を含めた）ルールの作用結果としての交通実態
をより正確に論じるには、日本人の宗教観を避けることはできません。

理念について　〜個人には信念、組織には理念〜

組織には『社是』『社訓』『経営理念』が必ず掲げられます。しかしそれが単
なる大義名分であることは少なくありません。
そして組織（やグループ）の代表者の思惑や活動が、組織のあり方を決定付
ける場合には代表者の信念がその組織の理念であるといっても過言ではない
でしょう。

別の観点から
理念は多くの組織で“お飾り”となっています。
　　　　　　　　　　　　※前述、警察や自民党のケースをご参照願います。
憲法は法律の理念を示すものとしては有効に機能しています（当たり前か）

そして
理念さえ描けない組織（やグループ）は一貫性のある主張さえできなくなっ
てしまいます。

今井亮一さんへ

>「交通安全に関係のない取り締まりはヤメてくれ」と「そんな取り締まりに
>屈するな」という２つの命題について実務的意義を評価するなら、私も「屈
>するな」が一番だと言う。
12月9日の今井氏発言より引用

“イエーリング論”の枠の中でのふたつの命題は狭量すぎて、説得力に欠け
ています。
また自分が不利益を受けた場合のことだけを論点とするのではビジョンが
欠けているといわざるを得ません。

>交通違反・取締まりについての運転者の声を広く聞いていると、具体的な迷
>惑性（つまり有機的な判断）に一切触れず、表面的、形式的な（つまり無機
>的な）○×を求める、そういう感覚が非常に蔓延しているように感じられる
>のだ。どんな運転をして取り締まりを受けたかはまったく振り返らず、キッ
>プの些細な誤記だけにこだわるのが、典型だろうか。
『driver』1月5日号（八重洲出版）の『ハイパートラフィックジャーナル』より引用

こんな社会正義を唱えるのなら、次のことを検討する“責任”が貴方には
存在します。
◆交通安全に関係のない取締りと有効な取締りのバランスについての考察
◆‘違反をチャラにする果実’をも与えていることへの自己批判と対応策

「（違反が事実であったとしても）不服があれば闘うべき」と主張している
貴方のご主張には残念ながら一貫性があるとは思えません。

ライター/ジャーナリストにビジョンは要らない？

┌──────エロ写真家/芸術家とライター/ジャーナリスト──────
│エロ写真家/芸術家が、多くの男性が興味を持つ女性の隠された部分を表現
│する大義名分は“アート”です。しかしワイセツの基準を自ら律すること
│なく“アート”だと主張されても説得力はありません。

うまくまとまらないので、この部分は後日また書きましょう。

･････････････････････････順番にご覧ください！･････････････････････

この発言は４部構成となっています
上の方（ハイキック　〜その１〜）から順番にお読みください。

セコンド「どうした？まだ休むのは早いだろう」
ボクサー「狭いリングで２組のファイトができるワケがない」
セコンド「チャンピオンもお前のハイキックを挑発してるんだぞ」
ボクサー「待ってくれ、これはボクシングの試合じゃなかったのか？」
セコンド「寝技もツバかけもありだ。お前だってとっくに足技を出してるぞ」
ボクサー「そうか…目がさめたぜオッちゃん。
　　　　　次はリクエスト通りハイキックだ」
セコンド「ゴングが鳴ったら、最初からハイキックだぞ」
ボクサー「分かったよ」

“周辺事情”で論点をボカすのはいい加減にしませんか？

“周辺事情”は、議論の本質を見えにくくし、閲覧者の興味を無くすだけです。
どうしても今井さんが“周辺事情”を持ち出したいのなら別の場所にしませんか？

それが、この掲示板に「警察が変わる“かも”しれない」と信じてみている
KONNO氏に代表される閲覧者や、（閲覧者数に比べれば）極々一部の発言者の
皆さんへの配慮だと思いますが

別の場所は用意してあります。　　　※当然ツリー表示可能な場所です
　　　　　　別の場所

私が“周辺事情”についてこの掲示板に書けば、（狭量の小さな）一覧式掲示
板が混乱することは必至なので、今井氏の書いた“周辺事情”については別
の場所に書くことにします。

ついでに

今井氏が『プロローグ』に書いているのは、初めて私が（WEB上の）掲示板に
書き込んだものです。
カキコミ初心者が掲示板の管理者や常連さんへの配慮をして書いたことを
“熱狂的支持者”と表現するのはいかがなものでしょうか？

私は、その後の『交通取締りに“NO”といえるBBS＜別館＞』での今井氏との
議論で「この人（今井氏）にはビジョンがない」と思うに至りました。
※『ニュートラルコーナー』と同じ手法の『NPO中央放送』を使用し、
異質な者を排除しようとする“掲示板の空気”は現在と全く同じ状況だったし、
さらに実名（野村一也）だったので、ご記憶のある方もいるのでは

そして、今井氏がこの一覧式掲示板に書こうとしている『一時不停止事件』
で、今井氏は都合の悪いことをダンマリで済ますことにあきれ、

さらに和合氏の『フリーウェイクラブ』掲示板で、今井氏の批判されること
への敏感さと、都合の悪いことに対するシランプリで相手にする気をなくし
ました。

こうした“周辺事情”のあとで、
黒木氏の『警察ご意見番』での今井氏の一貫性のない発言に憤りを感じての
投稿がこの議論の始まりとなりました。

Initial_Pに意見しようとする方へ

私のこの発言が場違いだと意見するのなら、今井氏にも“NO！”なのか、そ
れとも今井氏はOKでInitial_Pだけが“NO！”なのかを明らかにすべきでし
ょう。
※“周辺事情”まで持ち出せば一覧式掲示板が破綻するのは目に見えています。
この場所で議論すべきことではない“周辺事情”を、今井氏が執拗にフォー
カスするので私は‘仕方なく’書いています。

平野　泰巳さんへ

旧『警察ご意見番』で今井氏の書き込みを見かけたかたも少ないない（証人
は大勢いる）はずなので、何のためらいもなく書かせていただきます。

1.今井氏の書き込みは、どちらかというとムシされがちであった
2.いつものように、今井氏は脈絡なく交通の話題を書き込んだ
3.今井氏の発言に対し、下記のような発言があった（私ではありません）
4.黒木氏は『個人を誹謗するもの』だと掲示板上で通告し、削除した

「あなたのしたり顔には飽きあきしている〜〜」
「今井さんのいうことは誰も信用していません。
　宮崎学氏のところでは〜〜で、ここ（黒木氏BBS）では〜〜」

どちらの発言が消されたか、双方とも消されたか、
それとも一つの発言であったか記憶が定かではありません。

>結局、かまってもらうのが嬉しいみたいなので、放置するしかないのかな？

今井氏に比べればずっとジェントルマンだと思っていましたが、
貴方も墜ちましたね…

ム〜ランさんへ

過去にこの場所に書いてことをご確認願います。

現在の裁判制度は、世間を知らない裁判官が（役人として）無難な判決を出
す、という問題があります。裁判官は裁かれる者より優位なもの（権威主義）
という大前提です。このことは市民の司法参加を絶望的にしています。その
結果が、他人の火事には無関心という社会問題を形成する要因の一つとなっ
ています。

絶対的な法曹（裁判官・弁護士など）不足に対し、ステイタスを維持したい
法曹、裁判を“裏窓”としてしか見ることのできない平和な大衆…

陪審制度の導入は現存する司法の問題の有効な解決策の一つです。そして私
は黒木昭雄氏の『警察ご意見板』で“市民流裁判ゲーム”を陪審制で行うこ
とを公言しています。

私がココでやっているのはバッシングではなく裁判です。原告はInitial_P、
被告は今井亮一、陪審員は閲覧者です。（今井氏の反訴や告訴は歓迎しますが、
第三者が訴訟に参加することはできません）

私には良心に恥じることは微塵もありません。それでも（私が勝手に決めた）
陪審制のルールを尊重せずにツッコミを入れたいならまとめてかかって来な
さい。　　　　　※ただし最低でも発言記録には目を通してください。

ケケケと笑う貴方は私より今井氏の発言を信用するということでしょうか？
私はケケケと笑う人には信用されたくありません。ではさようなら

あじさんと異邦人さんへ

“一括り”については次の機会に（次の次の次くらいになるかも…）させて
ください。
※忙しいのは今井氏だけではありません

ねおあふーさんへ

ビジョンとイエーリングについてはもうしばらくお待ち願います。
流れの早い一覧式の掲示板では書くタイミングがとても重要な意味を持って
しまいます。ここでの私は優先順位を意識せざるを得ないのです。

TeaCup Free BBS Lv0