シートベルト着用義務は『自分の“肉体”を守るための義務』であって、
他人（加害者）がその被害者の義務の怠慢を“自分の過失割合を減らすため
の材料”や“損害額を増加させた被害者の過失”とすることはできません。
※それらを材料として（法廷で）争うことは可能ですが、まず正当性が認められることはないでしょう。

『赤信号を無視するクルマ』や『横断歩道を渡らない歩行者』は事故発生の
要因となり得るため“自分の過失割合を減らすための材料”として認められ
ます。

シートベルト着用義務違反は事故の原因（過失割合を決める材料）とは関係
ありません。

『自分の“肉体”を守るための義務』を怠った者は事故にあったときに“肉
体”の損傷が大きくなる場合があります。つまり自分自身の“肉体”の損傷
を負うことによって、自己責任で為すべき義務を怠った償いをさせられ
るのです。

>しかし負傷(仮に損害額を2000万円)で済んだ所が死なれてしまって(同じく
>4000万円)賠償しろと言われたら、やっぱりそれは筋が通らん・・。
>2000万円のままなら、筋が通りますが。ここの所が「(死んでしまった)ベル
>ト非着用者の負う責任」なのかな。
　　　　　　　　　　　　ねおあふーさんのご発言より抜粋
責任は結果に対して負うべきものです。事故の原因と関係のないことを並べ
ることはできません。


>　であれば、そりゃあ、負うべきでない責任を負わされちゃ困るよと、然る
>べき手続きで争うに決まってるじゃないですか。まずはきちんと交渉し、交
>渉が決裂したら法廷で。
　　　　　　　　　　　　今井亮一氏のご発言より抜粋
この今井氏のご発言は「‘できないこと’をやるべきだ」としています。
民法709条の判例をよく勉強してください。

こんないい加減なことをご自分の正義を示すために主張するから、私に‘正
義を振りかざしながら平和を望まない武器商人’と言われるのですよ

シートベルト着用義務違反の取締りを『違反は違反』とビシバシやることは
全く不条理ですが、その不条理さを私なりに明らかにするために書いています。

　　　　　　　　　　　出張直前の滑り込みです。

今井亮一さんへ

>で、そういう人と私とが運転中に衝突して、その人が、負傷ですむはずのと
>ころ死亡し、私が本来負うべきでない責任を負わされそうになったら、どう
>すんだ？ということでしょうか。
>　であれば、そりゃあ、負うべきでない責任を負わされちゃ困るよと、然る
>べき手続きで争うに決まってるじゃないですか。まずはきちんと交渉し、交
>渉が決裂したら法廷で。

これは誤りです。
シートベルト着用義務は『自分の“肉体”を守るための義務』であって、
他人（加害者）がその被害者の義務の怠慢を“自分の過失割合を減らすため
の材料”や“損害額を増加させた被害者の過失”とすることはできません。
※それらを材料として（法廷で）争うことは可能ですが、まず正当性が認められることはないでしょう。

『赤信号を無視するクルマ』や『横断歩道を渡らない歩行者』は事故発生の
要因となり得るため“自分の過失割合を減らすための材料”として認められ
ます。

今井さんのご主張は警察がシートベルト義務違反を『違反は違反』として取
締ることを容認するものであり、（確か）『シートベルトの1点』と題してシ
ートベルト着用義務違反取締りをご批判されたこととは一貫性がありません。

よこしまただおさんへ

他人とコミュニケーションを図る際にはそれ相応の礼儀があります。貴方に
はそれが全く見受けられませんでのそれなりの対応とさせていただきます。

ここは交通違反（交通行政）がメインテーマとされているようです。
ツッコミだけならご自分の専門に見合った場所にしてください。
失礼ながら、ご専門分野の作品にも“独創性”があるようには見えませんが…

ではさようなら

鈴太郎さんへ

私がPBI/交通行政監察官室を開設したのは昨日や今日ではありません。
この場所で今井氏を批判することが自分のサイトのPRにならないと予測し
たうえでやっていることです。

道路交通（／警察）の問題点を扱ったサイトの閲覧者は同じようなところを
巡回しているのです。つまり違反をチャラにしたいドライバーや、警察の
悪口を見聞きしてストレスを発散したいだけの閲覧者ではなく、問題を
深く考えようとする閲覧者のうち少なくない方々が私のサイトを見てくれて
います。（僭越ですが…自己分析の結果です）

警察が変われない大きな原因は上層部の保身です。組織の問題より組織の中
での自分のポジションや利益を優先させてしまうという危機感の欠如が最大
の問題です。そして彼らのことなかれ主義が、“警察刷新会議を設けて警察批
判が下火になるのを待つ”という姑息なやり方で問題を先送りにしようとし
ています。

ある程度のポジションを得たものが様々な“権力”の恩恵にあずかるのは警
察キャリアだけではありません。政治家も芸能人も有名ライターもブチョー
もカチョーも（副）ヘンシュウチョーも同じです。

つづきがありますが、1/26〜28まで出張のため後日また書きましょう。

山崎喜宏さんへ

論争好きではなかったのですか？
批判される覚悟がないのなら、露骨に他人を批判するのは止めた方がいいですよ。

　　　　　　　　山崎喜宏さん
　　　　　　　　　　│　　　　＼
　寺澤有氏　──　今井亮一氏　──　平野 泰巳氏
　　　　　　　　　　│　　　　　
　　　　　　　　黒木昭雄氏

ネットワークは四方八方に広がっています。
『友達の友達は見知らぬひと』これは当たり前のことです。

平野氏と山崎さんに面識がなかったとしても、
今井氏を中心とした‘今井組’という友達ネットワークのうえでは
‘双方とも親密な関係’（平野氏も、山崎さんも共に今井氏の友だち）とい
う意味です。

>ツリー式希望　投稿者：山崎よしへら 　投稿日：11月 3日(金)
>たまにこのＢＢＳを読みに来ると、発言の順序がよくわからず、さっぱり議
>論の要諦を理解することができません。ツリー式にしましょうよぉぉぉぉ。
>ＨＰ管理人のＫさん。よろしくおねがいします。
>
>なんか今井さんが「無頼派」かどうかが話題になってますねぇ。
>私は十分今井さんは「無頼派」だと思いますけどねぇ。
>昔から「あのとき神風さえ吹かなければ、鎌倉幕府は元寇に負けて滅びてい
>たはずだ！　モンゴル皇帝バンザイ！」って熱弁ふるってましたし…。
>え？　「フビライ派」の話じゃない？　すいません。勘違いしてました。

山崎よしへらさんと山崎喜宏さんは同一人物のようですね。
違ったら否定してくださいね。←これ重要

以下は山崎よしへらさんと山崎喜宏さんが同一人物との“推測”に基いて書きます。

今井氏は昨年ツリー式「掲示板を具体的に検討している」旨を書き込んでい
ますが、私には掲示板のログから消え去った‘過去のこと’ととして一覧式
を固持するおつもりに感じます。

山崎さんが‘理解できない’原因と、この掲示板が一覧式で読みにくいこと
と関係があるのではないでしょうか？

もし山崎さんが「（Initial_Pの）一発言ごとのが読みにくい」とレスするの
なら、山崎さんではなく閲覧者の方々に理解されやすくするためにツリー表
示に変えた方がよいとは思いませんか。

>そういうわけで事実と違いますので、悪いと思ったら謝っといてくださいね

この返答は次の貴方のご発言を確認してからにさせてください。

鈴太郎 さんへ

“平和な大衆”が私の発言を注意深く読むことはないだろうという前提で
『平和な大衆』と表現しています。

>もし負けるとしたら･･･
>「ストーカーだ」「嫉妬だ」と論議の本質には触れない批判が集中したとき
>です。
Initial_Pがこの掲示板にいる理由　initial_P11月12日(日) 投稿より抜粋

有名ライター且つこの掲示板のマスターである今井氏は具体的な根拠がなく
ても「Initial_Pはストーカーだ」というだけで大勢の閲覧者を信用させるこ
とが可能です。

一方、私は『（閲覧者の方々に興味のない）今井亮一批判』を思うままに書く
ことはできません。

◆今井組の構成員
（平野さんと山崎さんは否定しますか？それならライターズネットワークの仲間たちとしましょうか。
それとも芸能人と並んでの記念写真よろしく有名ライターにレスをもらうことに喜びとする掲示板ビギナー）
◆単に警察の悪口を見てストレス発散をしたい閲覧者
◆誰かが批判した跡で「オレもそう思っていた」と
◇そして警察を変えられるかもしれないと淡い期待を抱く積極的な発言者

今井氏の徹底した‘周辺事情’へのエスケープに対し、風雲イマイ城のなか
でひとり持論を展開する羽目になった私には、“やや”過剰な比喩的表現がな
ければ閲覧者の興味を失わせずに持論に脈絡を持たせることはできませんで
した。
※殆ど全ての発言を証拠として残してある（Vol.１　Vol.２）のでご批判があれば“具体的”にお願いします

つまり

今井亮一氏（と平野氏に代表される今井組構成員）は閲覧者を‘操作’する
アドバンテージ（という権力）があります。また今井氏寄りの発言（Initial_P
批判）をする方々は「（自分は批判されずに）異端者に正義の裁断を下す」と
いうリスクの少ない満足感を味わうことが可能です。

言い換えれば、今井亮一氏は（この掲示板の閲覧者を‘操作’するアドバン
テージという）権力で異端者Initial_Pを（論理や意見の正当性の客観的評
価なしに）追い払うことが可能です。

　　　　　　　　　　1月 23日(月)0時22分COUNT94383
　　　　　　　　　　1月 20日(月)16時23分COUNT93829
　　　　　　　　　　この間の24発言のうち23発言がレギュラー発言者…
　　　　　　　　　　発言率（閲覧数／発言数）約23閲覧に１発言…

約23閲覧に１発言というのは非常に高い発言率です。
仲間うちで運営されるスキーやテニスサークルの掲示板並みでしょうか。

発言全体のなかで“今井組”の発言がどのくらいを占めているか予想するの
も、面白い掲示板の読み方だと思いませんか？

　　　　　　　閲覧者のかたへ　〜その２〜につづく

今井亮一さんへ

貴方は「ストーカー対策についてを勉強している」とご発言の上で私をスト
ーカー呼ばわりしていますが、貴方のやっていることはココに書いてある
ストーカー対策の基本からはずれています。

勉強の成果（ストーカー呼ばわりの根拠）を明らかにしようとせず、‘決め付け’るのでは
>何しろ「彼」は私の住所を知っている

おそらく貴方は私のことを書くたびに「Initial_Pはストーカーだ！」という
閲覧者への‘すり込み’をお続けになるでしょうから、私の住所をメールで
送信しておきました。

>公的機関に相談している

牽制をかけているおつもりなのか、‘すり込み’なのかに興味はありません。
（貴方の真の意図はともかく）ご自分の言葉として公の場で発したのなら、
民事でも刑事告訴でもおやりになったらいかがでしょうか。
私は喜んで受けて立ちます。

平野　泰巳さんへ

>で、一応もう一度伺いますが、Initial_PさんはこのBBSで何をしようとし
>ているんだとあなたは思っているのですか？

（矛先はねおあふーさんですが…）他人にモノを尋ねるのならあなた自身が
どう考えているのかをまず明らかにするのがスジでは？

なお、私がココにいる理由は既に何度も自分で書いています。ご確認下さい。

>このBBSでの主張の支離滅裂さ、あなたの言う「過激な表現」などを差し引
>いても、彼のやり方は、論理で主張を立てる者として決してやってはならな
>い一線を超えています。

貴方のいう私の支離滅裂さ、または一線を超えたと感じた私の発言のうち、
ひとつを閲覧者に分かるように書いてください。

貴方も出版に拘わる人間なら、具体的な根拠なしに他人を批判することの是
非についての見識はあるでしょ?

セコンド「やっとチャンピオンがリングに出てきたかと思ったのに
　　　　　闘うどころか“皆さんコイツはストーカーなんです〜〜っ”と
　　　　　観客にアピールするばかりだな」
ボクサー「予想していたことだ」
セコンド「チャンピオンはどうせこれからもメンツを守るためにしかリング
　　　　　には出てこないぞ。もう止めたらどうだ？」
ボクサー「オレはタイトルを狙ってリングに上がったんじゃない。
　　　　　チャンピオンが納得できないことばかりするから闘ってるんだ。」
セコンド「そういえばチャンピオンのキャッチフレーズは
　　　　　“納得いかなければ闘え！”だったな…」
ボクサー「それにチャンピオンがオレをここ呼んだんだぜ」
セコンド「分かった、納得いくまでやれ。
　　　　　また（覆面ボクサーに）袋叩きになっても知らないぞ」
ボクサー「大丈夫だ！まかしとけ」

　　　　　　　　　　1月 20日(月)16時23分COUNT93829

>　1999年６月、あなたは当BBSで、「一年で交通行政を変えてみせる」とか
>「『核兵器』を持っている」とか言っていましたね。「核兵器」とは、同年７
>月に開設したあなたのホームページのことですね。

◆北海道警のある警察職員に「1年で変えてみせる」とタンカを切ったことも
　あって〜　　　と書き込みました。
　　　※北海道警察に対して直接言った言葉です。WEB上での発言ではありません。
◆“核兵器”は“ハイキック”や“必殺のボディブロー”と同様の使い方を
　しています。

ご自分にとって都合のいい部分だけを‘断片化’するのはお得意ですね。

貴方は「自分の（今井氏ご自身の）掲示板に書くのがスジ」と言いながら、
いざ私が来るとストーカー扱いをして、次に徹底してダンマリを決め込み、
そして今度は売れっ子ライターにからむ駆け出しライター扱いですか…

長いお付き合いになりそうですから、まあいいでしょう。

ところで

「有名ライターが仕方なく相手してやっている」的なレスさえも書こうとせ
ず、アサッテ方向のレスで済ませようとした物事を多角的に捉えるビジョンも
他のレスと同じように「ご勝手にどうぞ。」と受け取ってもよろしいですね。

つまり貴方は
「交通違反・取り締まりが専門だから、それを書くのに（交通）警察以外の
ことに対する“ビジョン”など必要ない」と考えているのですね?

貴方は他の閲覧者に配慮してせっかく私が用意した“周辺事情のための他の
場所”にシランプリして、徹底してこの場所で“周辺事情”をお続けになる
ようなので、そろそろ私も“周辺事情”も含めた書き方に変えましょう。

書き込みの常連さん達も、今井亮一センセイが先導したことに応じる私の発
言に文句は言わないでしょうから。

確認事項

私の問い
　　　　　　「（違反が事実であったとしても）納得いかなければ闘え！
　　　　　　　とのご主張を変える気はないのですか？」
今井さんのレス
　　　　　　「変える理由が見当たらない」

今井さんが15年以上のご活躍を通して一貫してきたこの“理念”は不動で
納得のいかない理由を定義する必要もない
と理解してよろしいのですね？

　　　　　　Initial_Pの発言記録　 vol.１　 vol.２
　　　　　　警察ご意見板発言記録　　　PBI／交通行政監察官室

>ですから、「身近な交通違反＆取り締まりをとおして、本当に安全で円滑で
>公正な交通社会を考え直していこう……」なんですよ。「身近な交通違反＆
>取り締まりをとおして」。
Re：(無題) 　今井亮一氏 1月11日投稿より抜粋

今井氏のこのご主張の通り
「取締りを受けた“個人の問題”をその個人が交通社会を考える材料を提供
しているんだ」というのなら、私は何ら貴方に反論することはありません。
私が今井氏に「一貫性がない」と言っているのは、“個人の問題”を争うこと
を社会が変わるかのようにすり替えて、ご自分の正義をアピールするからです。

>　さてさて、警察組織が着々と利権拡大へ進んでいるときにオイオイ、
>ではあるのですが、
野村一也、initial_P、Initial_Pさんへ（1）　12月28日今井亮一氏投稿より抜粋

このご発言は今井氏ご活動が警察の利権の抑制に効果があるようことを暗に
示そうとしていますね。

>なるほど、公団が何か反応すれば、即座に和合さんはガツンと反撃し、マス
>コミが取り上げ、公団は痛いところを突かれることになるでしょうから。
>　こういうゲリラ戦は、大事ですね。
500円通行　→　無料通行今井亮一氏 1月 7日(日) 投稿より抜粋

和合さんがやっていることをゲリラ戦にして、それによって公団が変わる可
能性を含ませ、ご自分が旗を振るゲリラ戦で行政が変わることをアピールし
ています。

それ以外にも今井氏は「（違反が事実であったとしても）納得がいかなければ
闘え！」として、個人の問題を権力に抵抗する“大きな正義”を演出してい
ます。これが寺澤氏のいう「ええカッコしい」では？

　　　　　　　　　　1月17日(月)01時22分COUNT92778
　　　　　　　　　　1月 11日(月)15時06分COUNT90990
　　　　　　　　　　閲覧数645、発言数24、27閲覧につき１発言…

貴方は描く理想現実にするビジョンについては次のように書いています。

>　「ビジョン」ですか……。
>　すでにさんざん述べ、また自著からの引用もうるさいほどしてきたとおり、
>私は、私が知り得た事実を提示するとともに私の見解を述べているのです。
>　そのなかには、じつは、１人でも多くの方がつまりは自立、自律した民に
>なってほしいとの思いは込められています。それなくして改革も将来も何も
>ないだろう、というのが私の考えです。
野村一也、initial_P、Initial_Pさんへ（１）　今井亮一氏12月28日投稿より抜粋

誰もが自分の“言動を正当化する名目”（信念も大義名文も含む）をもって
います。問題なのは、その“言動を正当化する名目”と“実際の言動”が
一致していない場合です。
なお、“言動を正当化する名目”は筋が通っているモノもあれば、抽象的で無難なモノ、
そして言い訳のためだけのモノなどなど様々です。

“単なる名目”なのかどうかを検証するにはいくつかの方法があります。

・“実際の言動”と“言動を正当化する名目”それぞれにウソはないか
・“実際の言動”と“言動を正当化する名目”それぞれに一貫性があるか
・“実際の言動”と“言動を正当化する名目”に整合性があるか
・“実際の言動”の結果が“言動を正当化する名目”と乖離していないか

検証以前に

◆身近な交通違反＆取り締まりをとおして、
　　　　　　　　　本当に安全で円滑で公正な交通社会を考え直していこう
◆（取締りの正当性や違反が事実か否かは問わずに）納得がいかないなら闘え！

交通違反＆取り締まりのどこに問題があるのかを先に論じなければ、
このふたつの“言動を正当化する言い訳”に説得力はありません。

ウソはないか

貴方の‘マニュアル’に沿って納得のいかない自分の不利益に不服を申し立
てたとしても‘違反をチャラにする’ことに成功する‘違反者’が大勢いる
とは思いません。
‘マニュアル’通りにやって成功するなら私はオリンピックで金メダルを10個くらい取っています。

閲覧者が違反をチャラにすることに成功するかしないかが問題なのではあり
ません。問題なのは“個人の不利益という問題”を争うことで社会が変わる
かのような“ビジョン”をチラつかせながら、『個人の問題』と『社会の問題』
とのギャップを埋めようとはしていないことにあります。

言動（ご活躍）の結果はどうなのか

貴方が使用する“言動を正当化する名目”は、簡潔に書くと次のようなと
ころでしょうか？

１． 行政（警察）の仕組みを変える
　　　　　　　　　　今井氏は明言は避けていますが、しばしばこれをチラつかせています。
２．制度の仕組みについて、身をもって理解させる
３．交通安全について考えてさせる

１．の実績が15年以上に全くないことはお認めになりますね？
また以前、THE WORLD 21氏から「行政処分が刑事処分の決定に先立って執行されるようになった
のは貴方のご活躍も関与している」ことをお認めになりましたね？

３．について
警察が『警察特番』で悲惨な事件や事故の被害者をクローズアップして自分
の正義をアピールする手法と同じく、今井氏のコンテンツは衝撃証言！オー
ビスのプラス誤差は「２万回に一回」にみられるように「警察のやる事はア
テにならない」という“すり込み”をしてご自分の活動の正義を正当化して
いることは酷似しています。
また『交通取締りに「ＮＯ」と言える本』『最新版　交通取締りに勝つ！』と
いった暴走少年のバイブルとなり得るツボを抑えたタイトルで対★交通取締
りマニュアル的な本を出版することは“交通安全について考えさせる”こと
とは全く別物です。
さらに『交通被告人　前へ！！』には全く３．の要素はありません。

つまり貴方の“言動を正当化する名目”と“実際の貴方のお仕事の効果”
を照らし合わせて説得力があるのは２.だけです。

前回の私の発言の本文は次の部分です。

過去のご発言をまるまるコピー＆ペーストしての“すり込み”にはご熱心な
のですが、Initial_Pの司法論〜その１〜だけにレスして
Initial_Pの司法論〜その２〜には触れないのはご都合主義では？

同様に貴方はを描く理想現実にするビジョンだけにレスしながら物事を多角
的に捉えるビジョンには触れようとしません。

憲法第12条の拮抗する前後段でバランスを取ろうとする“法の精神”を無視
して、ご自分に都合のよい前段だけを取り上げることも独善的といっても
過言ではないでしょう。
※お友達の弁護士さんに相談してごらん。

あなた方おふたりは反論できそうなところを探して、それ‘だけ’を断片的
に引用して、自らの意見を主張することもなく、ただ他人の意見を批判して
いるだけです。

　反論にもルールあり　　〜その１〜　〜その２〜　

[ 癌vsリンパ球 ]　[ 割引ポイントが付く宿予約サービス ]　[ 結婚準備ならゼクシィのサイトで ]

ウェブを検索：

TeaCup Free BBS Lv0