交通取り締まりに“NO!”と言えるBBS<別館>

[1407]

投稿者名: 今井亮一 (ホームページ)
投稿日時: 2001年6月16日 14時19分

　最初の２つの段落は、前からのInitial_P(initial_P、野村一也)さんの発言とあわせると「よほど何か隠したい誘惑にかられているのかな？」「何かズルをして勝とうとしているのかな？」「不知と否認をくり返すつもりなのかな？」とうかがわせる、あなた独自の一般論ですね。

> 過去ログがあることを言及しているはずの今井さんは、証拠保全の手続きにおいて「ログは
> ない」と主張する可能性は少なくありません。

　「言及しているはずの」？
　私が「ある」と述べている発言部分を、Initial_P(initial_P、野村一也)さん自身が引用していませんでしたか？
　「ある」と明言しているのものを、訴訟になってから「ない」と言い出せば、本人が不利になり……。
　だいいち、いままであれだけ、私などにはマネのできないパソコン技術でもって私の投稿を保存してリンクをつけてきたマニアのあなたが、なぜそれほど過去ログを私から出させたがるのか、不思議で……。

　ここで、ふと、ははあ、こういうことかと閃きました。

１、「裁判ゲーム」「模擬的陪審制裁判」をやっているのだと、つきまとい続けたが、そもそもの訴状がないことを指摘された。
２、しかし、ただつきまっているだけで本論などないのだから、訴状など出せっこない。
３、そこでつい、現実の裁判所に訴状を出すと口走ってしまった。
４、だが、裁判は、削除されないBBS上での好き放題の投稿とは違う。今井は投稿に対する評価・感想等を述べているだけであって、名誉毀損とは到底いえない。かえって自分のほうが名誉毀損・誹謗中傷してきたことが明らかになるばかりだ。
５、したがって、自分のほうで過去ログを提示して主張・立証することはできない。
６、よって自分が持っているログは隠す。
７、あとは、今井がじつは投稿を保存していないことを祈る。なんとか隠してほしい……。

　あなたの内心がそういうものであると推測すると、「証拠保全の申立て書」（の下書きとやら）、
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=531&target=1193&mode=tree&page=1
　の意味がよくうなづけます。
　つまり、
「訴えられるとログを隠す誘惑にかられるものだ。きっと隠すだろう。隠されると原告側はお手上げだ。だから裁判所よ、提訴の前にログを確保してくれ。と、これから裁判所に申立てるぞ」
　という趣旨のことを、本当に隠されて困る者が、相手方のBBSに投稿するはずがないわけです。そんな投稿をしたことが裁判所にわかれば、「お前はアホか。ナメとんのか」という話になります。当たり前でしょ？
　しかし、相手方が「隠せばお手上げなのか。じゃあ、隠してしまえ」となることを願っての投稿だとすれば、うなづけます。
　「隠されたのでお手上げだ。提訴できなかった」と言えますから。

　では、私のほうが保存をそっくり出してしまったら、どうするのか。
　「それは今井が出したものだ。今井に有利に改ざん・削除されている可能性がある」と言い、ご自分のほうの保存は隠して出さない、そういう作戦なのでしょうか。
　

> 私は今井さんがそれを裁判所に提出しなければ訴状の書き方を変えざるを得ないのです。

┏━━━━━━━━━━Initial_P発言No.984（5月15日）より抜粋━━━━━━━━┓
　
訴状は今週中にこの掲示板上にアップした後で東京都地方裁判所本庁に提出します。

┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=430&target=926&mode=tree&page=2

　これはなんだったんでしょうね。

> 今井さんが勝ち負けではなく正々堂々と争うおつもりなら、「訴状がまだこない」とアピー
> ルする前に事実の書かれた過去ログを保全する請求を受け入れるべきです。

　あなたによると私は「著名人」「絶対的な権力者」だそうで、その今井と「正々堂々と争う」ご自分を「アピール」したいのでしょうか。
　私としては、この10カ月以上にわたるつきまといにおつきあいして、なんというのでしょう、要するに、あなたは頭がおかしいようだ、と見なしています。
　今後、頭のおかしい人がネット上でつきまとい、それを現実の法廷へ持ち込むことは、これからどんどん起こってくる可能性があるように思います（すでにどこかで起こっているのかもしれませんが）。
　今井が遊び半分で相手したため、今後の同種の訴訟に良くない影響を与える判例を残した、などということになっては困ります。
　今後の同種の訴訟の先鞭となれるよう、きっちりやらせてもらいます。　

　ところで、「保全する請求」とはなんですか？　「受け入れるべき」もなにも、そのような「請求」は受けていませんが。
　

> なお保全申請は既に提出済みなのですが、書類に不備があるので文書で回答して欲しいとの
> 連絡を東京地裁から受けています。

　そうですか。裁判所もたいへんですね(笑)。

　以上、引用符合「>」を用いて返信しました。

【一見刺激的なのですが中身が…… [ 今井亮一 ] 2001.06.09 02:32 No.1276】
http://www2.neocity.to/treebbs/view.cgi?board=031/tin&root=733&target=1276&mode=dump&page=1&key=364610
　この投稿で私は、本論（らしきところ）について、いくつかお尋ねしました。
　するとあなたの返信は、

　　　> 引用記号を用いて他人の発言を断片化し、その切れ端毎にレスを付けるやり方に対して、
　　　> 私が否定的であることを尊重してください。
　　　> 貴方は最も安易な方法で、相手の書く気を失わせようとしています。

　これでオワリでしたね。
　今回はどうしますか？　　

親記事
[1404] 提訴の時期について	Initial_P
同階層
[1406] Re: 提訴の時期について	ＫＯＮＮＯ
[1431] イニＰさんにとって、最も重要なこと	ＫＯＮＮＯ
子記事
[1408] 補足	今井亮一
[1449] 出すんじゃないかなあ？	平野泰巳
[1435] 今後のためにきっちり（←今井さんの口癖です）公開したらどうですか？	Initial_P
[1409] Re: 今後の同種の訴訟のためにも	平野泰巳